Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-6700

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л.Унтевской,

судей С.В.Кустовой, Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарубина С. В. к Администрации города Хабаровска о признании неправомерным отдельного пункта распоряжения по апелляционной жалобе С.В.Зарубина на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения истца С.В.Зарубина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.Зарубин обратился в суд исковыми требованиями к Администрации города Хабаровска о признании неправомерным отдельного пункта распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжением главы администрации Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ N над ним была установлена опека его бабушкой ФИО1. Этим же распорядительным актом за ним было закреплено право пользования жилым помещением по "адрес" Данная квартира на момент установления опеки находилась в собственности его бабушки. Своего жилья у него никогда не было. Он относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как его мать ФИО2, отец ФИО3 "данные изъяты". Отмена пункта 3 распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ необходима для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на льготную очередь в Министерство ЖКХ Хабаровского края. На основании изложенного просит отменить пункт 3 распоряжения главы администрации Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований С.В.Зарубина было отказано.

В апелляционной жалобе С.В.Зарубин просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, С.В.Зарубин "данные изъяты"

Согласно распоряжения главы Администрации Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетних С.В.Зарубина и ФИО4. Данным распоряжением за несовершеннолетними закреплено жилое помещение по "адрес", до достижения ими совершеннолетия.

Собственником квартиры "адрес" является ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что С.В.Зарубин в силу требований статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР действовавшего в период возникновения спорных правоотношений зарегистрирован в квартире "адрес" с согласия нанимателя, вселен в указанное жилое помещение и проживает там по настоящее время.

На момент оформления договора приватизации несовершеннолетний С.В.Зарубин имел право на участие в приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетние дети, приобрести эти помещения в собственность.

В судебном заседании установлено, что истец, имея право на приватизацию, был данного права лишен, в связи с действиями опекуна С.М.Неделько.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 8 Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право.

На момент вынесения распоряжения главы администрации Индустриального района N от ДД.ММ.ГГГГ право собственности за С.М.Неделько на спорное жилое помещение не было закреплено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в соответствии с указанными требованиями закона не представлено доказательств нарушение его прав со стороны ответчика.

Доводы жалобы истца правильность выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании С.В.Зарубиным гражданского законодательства, ввиду чего подлежат отклонению как несостоятельные.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Зарубина С. В. к Администрации города Хабаровска о признании неправомерным отдельного пункта распоряжения оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В.Зарубина без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л.Унтевская

Судьи С.В.Кустова

Д.В.Кулигин