Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-6619

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Кустовой С.В.

Герасимовой О.В.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2012 года дело по иску Сидорова В. А., Сидоровой М. В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Хабаровска Колядинской К. С., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров В.А., Сидорова М.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ они на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ вселились в квартиру "адрес", предоставленную Сидорову В.А. администрацией Дальневосточной железной дороги. С момента вселения и по настоящее время они зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении, другого жилья, в том числе на праве собственности, не имеют. На имя Сидорова В.А. открыт лицевой счет, поквартирная карточка, он регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги, содержит квартиру в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт помещения, таким образом, между ним и ответчиком фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма. В настоящее время жилой дом по "адрес" является муниципальной собственностью, что подтверждается письмом Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска. В связи с изложенным, истцы считают, что приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма, и на основании ст., ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в России", ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", просят суд признать за ними право на приватизацию спорного жилого помещения. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое жилое помещение общей площадью 33,0 кв.м. состоит из коридора и двух жилых комнат. В техническом паспорте имеются указания на выполненную перепланировку и переустройство. Согласно выкопировке из плана 6-го этажа, раньше помещение являлось частью общего вестибюля - холла и являлось проходным. Имело дверной проем. Впоследствии, помещение было переустроено под жилую комнату, на данную площадь прежним собственником здания - Хабаровским отделением железной дороги филиал ФГУП ДВЖД МПС был выдан ордер. Решение о перепланировке и переустройстве с изменением назначения помещения с общего пользования на жилое помещение принято прежним собственником здания - администрацией предприятия. Сквозной проход в другой жилой блок осуществляется через соседнее помещение. В помещении отгорожена часть площади под подсобное помещение и устроена кухня с проходным коридором. Установлена кухонная электрическая плита. В соседнем помещении общей кухни проходят электрические сети с заземлением, к которым выполнено подключение электроплиты. Также установлена моечная раковина, выполнено подключение к существующим инженерным сетям, проходящим в соседнем помещении общей кухни. Полагают, что произведенные перепланировка и переустройство, произведенные в квартире "адрес", не нарушают охраняемых законом прав граждан и не создают угрозы их жизни и проживанию и просят сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 июля 2012 года исковые требования Сидорова В.А., Сидоровой М.В. удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Хабаровска Колядинская К.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40). Ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004года N 189-ФЗ" О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и в ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как видно из материалов дела, Сидорову В.А., как работнику ФГУП ДВЖД МПС на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ была выделена комната N в общежитии по "адрес", на состав семьи три человека, в том числе Сидоров В.А., Сидорова М.В. (супруга), ФИО1 (дочь). Истцы проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя (дочери) в указанное жилое помещение вселена ФИО2 (до брака ФИО2

Из копии лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами сложились жилищные правоотношения по договору социального найма на проживание истцов в квартире "адрес".

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы занимают жилое помещение: комнату N общей площадью 33,0 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м., состоящую из жилой комнаты и коридора.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" безвозмездно передало в дар городскому округу "Город Хабаровск" жилой дом "адрес". Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, собственником жилого дома по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ является Городской округ "Город Хабаровск".

Судом установлено, что между сторонами сложились жилищные правоотношения и истцы постоянно, не имея иного места жительства, проживают в спорном помещении по настоящее время, неся расходы по содержанию жилья и найму жилого помещения, что подтверждается платежными квитанциями.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что переход права собственности на жилой дом влечет изменение его статуса, и как следствие этого, истцы приобрели право на приватизацию жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы правом приватизации занимаемого жилого помещения не пользовались. Занимаемое истцами жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано.

Жилое помещение, занимаемое истцами, является изолированным, может в соответствии со ст. 62 ч. 2 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, судебная коллегия, соглашаясь с районным судом, считает, что препятствия в передаче Сидорову В.А., Сидоровой М.В., ФИО1 ФИО2 занимаемого жилого помещения в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" отсутствуют.

Из технического паспорта жилого помещения N, расположенного по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и плана квартиры N и экспликации 6-го этажа указанного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном помещении произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: жилое помещение имеет оконный проем и лоджию. Раньше помещение являлось частью общего фойе и было проходным. Имело дверной проем. Впоследствии, как установлено судом ранее, помещение было переустроено под жилую комнату, на данную площадь прежним собственником здания - Хабаровским отделением железной дороги филиал ФГУП ДВЖД МПС был выдан ордер. Решение о перепланировке и переустройстве с изменением назначения помещения с общего пользования на жилое помещение было принято прежним собственником здания - администрацией предприятия. При этом один из двух дверных проемов закрыт, сквозной проход в другой жилой блок осуществляется через соседнее помещение. В спорном помещении отгорожена часть площади и устроен коридор, в нем кухня, оборудованная моечной раковиной. Установлена кухонная электрическая плита. В соседнем помещении через перегородку от обследуемого помещения расположена общая кухня, в помещении которой проходят электрические сети с заземлением, к которым выполнено подключение электроплиты. Также в кухне установлена моечная раковина, выполнено подключение к существующим инженерным сетям, проходящим в соседнем помещении общей кухни. Инженерные коммуникации внутри комнаты N отсутствуют, поскольку выполнено присоединение к инженерным сетям, проходящим в соседнем помещении общей кухни. Согласно Заключению ОАО "Росоргтехстром" от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство в жилом помещении (комнате) N, расположенном по "адрес" для эксплуатации и несущей способности конструкций, инженерных коммуникаций дома угрозы не представляет. Несущие, ограждающие конструктивные элементы и инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют |требованиям нормативно-технической конструкторской документации, требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, способны выполнять заданные функции и обеспечивают безопасную для жизни и (здоровья людей эксплуатацию.

Из заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что жилое помещение (комната) N, расположенное по "адрес", соответствует требованиям СП 2.1.22844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений".

Из заключения ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N и приложенных к нему протоколов испытаний и измерений электроустановок следует, что после перепланировки комнаты N, расположенной по "адрес", техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты, заземление и зануление и потребителей электроэнергии соответствует правилам устройства электроустановок, правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей и другой нормативно-технической документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья.

В соответствии с Заключением ООО ИКЦ "Дальпожэкспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ принятые технические решения по перепланировке жилого помещения "адрес", соответствуют действующим нормативно-правовым актам и нормативным документам в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в жилом помещении и здании общежития.

Из технических паспортов комнат N и N дома "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, следует, что образованное в результате произведенной перепланировки истцом помещение кухни, располагается над кухней, в которой также установлена мойка.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что перепланировка и переустройство в спорном жилом помещении не нарушают права и законные интересы лиц, проживающих в указанном доме, не создают угрозу жизни и здоровью данных лиц, а также согласие лица, проживающего в нижерасположенном жилом помещении, произведенные в жилом помещении "адрес", судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований истцов о сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Сидорова В. А., Сидоровой М. В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г.Хабаровска Колядинской К. С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Медведев

Судьи С.В.Кустова

О.В.Герасимова