Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6679/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой,

судей: Н.В. Пестовой, С.И. Дорожко,

с участием прокурора: Н.А. Лазаревой,

при секретаре: К.В. Токаревой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого В. В. к Главному управлению Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Панжинской И.Э. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.08.2012 г.,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, объяснения представителей ответчика по доверенности Панжинской И.Э. и Литвинова Е.Н., представителя истца по доверенности Мухалёва А.Е., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высоцкий В.В. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении его на службе, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указал, что проходил службу в должности "данные изъяты", имел специальное звание "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из распоряжения Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в связи с сокращением штатов. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.06.2012 г. увольнение признано незаконным, он восстановлен на службе. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он вновь уволен по той же статье с ДД.ММ.ГГГГ Считает увольнение незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок увольнения по данному основанию. Поскольку предыдущие увольнения по сокращению штатов признаны судами незаконными, то с момента восстановления на службе процедура увольнения начинается заново. Он должен был быть предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.08.2012 г. исковые требования Высоцкого В.В. удовлетворены частично: увольнение Высоцкого В.В. по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в связи с сокращением штатов на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, приказ подлежащем отмене; Высоцкий В.В. восстановлен на работе в должности "данные изъяты", находящейся в распоряжении начальника Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Панжинская И.Э. просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хромова Е.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика по доверенности Панжинской И.Э. и Литвинова Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца по доверенности Мухалёва А.Е., просившего оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагающей решение суда законным и обоснованным, считающей необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Высоцкий В.В. проходил службу в должности "данные изъяты" В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в ГУ МЧС России по Хабаровскому краю приказом начальника ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий В.В. был уволен по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел по сокращению штата. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами и в силу ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий В.В. восстановлен в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик отменил пункт 1 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, с нахождением истца в распоряжении начальника ГУ МЧС России по Хабаровскому краю по должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Высоцкий В.В. уволен по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по сокращению штатов из Государственной противопожарной службы МЧС России (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагались вакантные должности ФПС по Хабаровскому краю, согласно перечня (л.д.6-8).

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца частично, суд, руководствуясь нормами материального права (ст. ст. 11, 81, 180, 237, 394 ТК РФ, ст. ст. 61, 211 ГПК РФ, ст. 7 ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 58, 60, 62, 65, 68 Положения о службе в органах внутренних дел, п.п. 17.5, 17.12- 17.13, 18.1-18.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ), исходил из того: что Положение о службе в органах внутренних дел и Инструкция о применении Положения о службе в системе МЧС РФ не определяют порядок восстановления на службе и соблюдение гарантий сотрудников при восстановлении на службе, в связи с чем, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ; что ответчик нарушил установленный двухмесячный срок предупреждения Высоцкого В.В. об увольнении; что издание приказов о восстановлении на службе и увольнении истца в один и тот же день, а также ознакомление со списком вакантных должностей нарушают права Высоцкого, поскольку увольнение по сокращению штата допускается в случае невозможности использования сотрудника по службе, при отказе от перемещения по службе; что сокращение срока предупреждения при истечении срока нахождения в распоряжении законодательством не предусмотрено, и пришел к выводу о незаконности увольнения истца в связи с нарушение порядка его увольнения, восстановил истца на службе с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", находящейся в распоряжении начальника ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, и взыскал компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". с учетом принципов справедливости и разумности.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, в том числе, с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, соответствующей принципу разумности и справедливости, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы представителя ответчика о том, что Высоцкий, находящийся в распоряжении, подлежал увольнению со службы по окончании срока нахождения в распоряжении по пункту "е" ст. 58 Положения судебная коллегия отклоняет, поскольку истец уволен по иному основанию - по сокращению штата.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.08.2012 г.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ МЧС России по Хабаровскому краю по доверенности Панжинской И.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: Н.В. Пестова

С.И. Дорожко