Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября 2012 г. по делу N 33-6314/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л. Унтевской

судей О.В. Герасимовой, С.В.Кустовой,

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паленой О.Б. к Киселевой Т.М., Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расходов, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика Киселевой Т.М. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения Киселевой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паленая О.Б. обратилась в суд с иском к Киселевой Т.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расходов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры "адрес" Киселевой Т.М. принадлежит на праве собственности кв. N. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры истца холодной водой, которая стекала сверху по потолку и стенам в кухне, коридоре, зале, спальной и ванной комнатах. Причиной затопления явился порыв гибкой проводки к сливному бачку в квартире Киселевой Т.М. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец своими силами произвела ремонт коридора, кухни, ванной комнаты, туалета на сумму в размере "данные изъяты". Согласно заключению специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта оставшихся двух комнат (зала и спальни) составляет "данные изъяты". Просила взыскать с ответчика вред, причиненный заливом квартиры в виде произведенных затрат на ремонт коридора, кухни, ванной комнаты, туалета в размере "данные изъяты", убытки, установленные заключением специалиста на восстановительный ремонт зала и спальни в размере "данные изъяты", расходы в виде оплаты заключения специалиста в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., моральный вред "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела истица дополнила требования, просила взыскать также расходы на услуги представителя в сумме "данные изъяты". Пояснила, что произошло два затопления квартиры, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Разграничить ущерб от затоплений в настоящее время не представляется возможным, поскольку прошло много времени, частично произведен ремонт, соответствующих актов по каждому затоплению не составляли, на обращения истца управляющая компания не реагировала.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.04.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам", которое определением суда от 18.05.2011г. заменено правопреемником МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО "Бруслит Сервис".

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июня 2012 года исковые требования Паленой О.Б. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Киселевой Т.М., Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" в пользу Паленой О.Б. в солидарном порядке в возмещение ущерба "данные изъяты", расходы в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы на услуги представителя "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" в пользу Паленой О.Б. в счет возмещения морального вреда "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Киселева Т.М. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на его необоснованность. Указывает, что суд должен был применить последствия п.2 ст. 1081 ГК РФ и исходить из степени вины каждого лица совместно причинивших вред с равными долями вины каждого из соответчиков, сумма ущерба должна быть взыскана в равных долях.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В соответствии с положениями статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Паленая О.Б. является собственником квартиры N, Киселева Т.М. собственником квартиры "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истца произошел залив холодной водой из вышерасположенной квартиры N в результате порыва гибкой подводки к смывному бачку, что подтверждено актом, справкой аварийно-диспетчерской службы ООО "ЦУРОГ-1". ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца по причине течи стояка холодной воды.

Факты залива квартиры истца и обстоятельства, при которых произошли затопления, ответчиками не оспариваются.

Устранения перечисленных аварий подтверждены реестром обращений и реестром работ по техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по "адрес".

Согласно заключению специалиста ООО "ДВЭО" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры "адрес" составляет "данные изъяты".

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Статья 1064 ГК РФ регламентирует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На момент залива квартиры истца, управление многоквартирным жилым домом осуществляло МУП города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам", правопреемником которого является Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах".

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства N491 от 13 августа 2006 года стояки водоснабжения многоквартирных домов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества, управляющие компании и лица, оказывающие услуги отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд обоснованно исходил из того, что управляющая организация многоквартирного дома обязана оказывать услуги и отвечать перед собственниками и нанимателями жилых помещений данного дома за обслуживание и ремонт общего имущества, выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества. Таким образом, в случае причинения вреда в результате затопления в связи с ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом ответственность несет управляющая организация, в случае ненадлежащей реализации правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества, ответственность перед третьими лицами несет собственник имущества, в результате повреждения которого причинен вред.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание повторное затопление жилого помещения истца в результате течи стояка, отсутствие актов по фактам затоплений, определяющих размер ущерба, причиненного в результате каждого затопления, судебная коллегия полагает возможным изменить решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2012 года в части взыскания в солидарном порядке причиненного ущерба, взыскав с ответчиков в пользу истца ущерб в равных долях.

Разрешая заявленные требования в оставшейся части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Паленой О.Б. к Киселевой Т.М., Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расходов, взыскании компенсации морального вреда изменить в части взыскания ущерба в солидарном порядке.

В указанной части вынести новое решение. Взыскать с Киселевой Т.М. в пользу Паленой О.Б. в возмещение ущерба "данные изъяты" расходы в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты".

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" в пользу Паленой О.Б. в возмещение ущерба "данные изъяты" расходы в размере "данные изъяты"), расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты"

Апелляционную жалобу Киселевой Т.М. удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Паленой О.Б. к Киселевой Т.М., Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расходов, взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части - оставить без изменения.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи О.В. Герасимова

С.В. Кустова