Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2012 г. по делу N 33-6697

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Сенотрусовой И.В., Верхотуровой И.В.

при секретаре Куксенко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2012 года частную жалобу представителя Рощина А. В. - Тарасова В. И. на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 августа 2012 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.

УСТАНОВИЛА:

Рощин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району Батайкиной Н.В. и командира войсковой части 62429, ссылаясь на то, что командир войсковой части 62429 представил судебному приставу-исполнителю выписку из приказа командира войсковой части 62429 N от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, содержащиеся в документе за исходящим N от ДД.ММ.ГГГГ, справку за исходящим N от ДД.ММ.ГГГГ, которые послужили основанием для принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства без фактического исполнения требовании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд признать указанные выше документы недействующими с момента изготовления и не подлежащими применению судебным приставом-исполнителем и судом.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 августа 2012 года заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду. Заявителю разъяснено право обратиться в военный суд с соблюдением правил подсудности.

Вчастной жалобе представитель Рощина А.В. - Тарасов В.И. просит определениесудьи отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" гражданские дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений рассматриваются военными судами.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что требования заявителя к командиру войсковой части затрагивает права и законные интересы заявителя в период прохождения военной службы. Существо заявленных требований вытекает из незаконного исключения Рощина А.В. из списков личного состава войсковой части, что установлено вступившим в законную силу решением военного суда, в связи с чем заявление Рощина А.В. подлежит рассмотрению военным судом.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о неподсудности требований Рощина А.В. об оспаривании действий командира войсковой части 62429 и возвращении заявления по указанным требованиям на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возвращении заявления представителя Рощина А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в части требований заявителя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району Батайкиной Н.В.

Заявления по делам данной категории, подсудны районным судам и рассматриваются судом по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, либо судом по месту жительства гражданина- заявителя.

Эти обстоятельства не были приняты во внимание судьей, что привело к необоснованному возврату заявления в части требований заявителя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем обжалуемое определение в данной нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 августа 2012 года о возвращении заявления Рощина А.В. в части заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району Батайкиной Н.В. - отменить.

Материал возвратить в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии заявления.

В остальной части определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 августа 2012 года о возвращении заявления об оспаривании действий командира войсковой части 62429- оставить без изменения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи: Сенотрусова И.В.

Верхотурова И.В.