Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2012 г. по делу N 33-6626

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Хуснутдиновой И.И.

Дорожко С.И..

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Завацкого И.Я. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю, Думикян А.Д. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по апелляционной жалобе Завацкого И.Я. на решение Верхнебуреинского районного Хабаровского края от 26 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завацкий И.Я. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю, Думикян А.Д. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Думикян А.Д. обратился с заявлением частного обвинения в судебный участок N 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края. В заявлении, наряду с другими лицами, Думикян А.Д. обвинил его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, т.е. в том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в поселке Чегдомын убедила его обратиться на него с жалобами к заместителю руководителя Главного управления по надзору в сфере природопользования по ДФО ФИО2 и к заместителю руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 После чего Думикян А.Д. под влиянием ФИО1 изготовил жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и обратился с ней в адрес вышеуказанных должностных лиц. Мировой судья судебного участка N 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края на основании заявления частного обвинения Думикян А.Д. возбудил уголовное дело частного обвинения в отношении него по ч.1 ст. 129 УК РФ. После этого длительное время уголовное дело рассматривалось в судах разных инстанций. В процессе рассмотрения дела в судах он был ограничен в своих гражданских правах, был ограничен в передвижении, не имел возможности получить загранпаспорт, выехать за границу и так далее, то есть действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в "данные изъяты". 01 ноября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка N 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края он был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Обвинитель обжаловал приговор в апелляционном и кассационном порядке. 29 ноября 2011 года Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Думикяна А.Д., приговор от 01.11.2010г. в отношении него оставлен без изменения. 21 февраля 2012 года судебная коллегия Хабаровского краевого суда приговор от 01.11.2010г. и апелляционное постановление от 29.11.2011г. оставила без изменений. До настоящего времени со стороны государства, а также частного обвинителя Думикяна А.Д. не принесены извинения и не возмещен причиненный моральный вред.

Просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", взыскать с ответчика в его пользу "данные изъяты", оплаченных им за услуги представителя.

В судебном заседании представитель Завацкого И.Я. - адвокат Ефремов А.Н. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с надлежащего ответчика сумму, подлежащую оплате за услуги, оказанные ему адвокатом, в связи с рассмотрением уголовного дела судом апелляционной инстанции в размере "данные изъяты".

Решением Верхнебуреинского районного Хабаровского края от 26 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Завацкому И.Я отказано.

В апелляционной жалобе Завацкий И.Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу адвокать Ефремов А.Н. поддерживает доводы апелляционной жалобы Завацкого И.Я. в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Думикян А.Д. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы письменные отзывы на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса (в том числе, ст. 129 УК РФ), возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем.

Судом первой инстанции установлено, что Думикян А.Д. обратился в суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Завацкого И.Я. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ и возбуждении в отношении него уголовного дела.

Приговором мирового судьи судебного участка N 52 Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2010 года Завацкий И.Я. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Обвинитель обжаловал приговор в апелляционном и кассационном порядке. 29 ноября 2011 года Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Думикяна А.Д., приговор от 01.11.2010г. в отношении него оставлен без изменения. 21 февраля 2012 года судебная коллегия Хабаровского краевого суда приговор от 01.11.2010г. и апелляционное постановление от 29.11.2011г. оставила без изменений.

Статья 1070 ГК РФ в системной связи с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении зависит от виновных действия обвинителя.

По смыслу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Поскольку уголовное дело, возбужденное в отношении Завацкого И.Я. является делом частного обвинения, а преследование осуществлялось частным обвинителем Думикян А.Д., суд первой инстанции обоснованно указал, что при определении оснований для компенсации морального вреда необходимо руководствоваться п. 1 ст. 1099 ГК РФ, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 22 УПК РФ предусмотрено право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Обстоятельства, касающиеся вины Думикян А.Д. в причинении морального вреда истцу судом не установлены.

Таким образом, отказывая Завацкому И.Я. в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом, а реализация Думикян А.Д. своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, намерение защитить свои интересы, не свидетельствуют о причинении истцу вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для взыскания с Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ компенсации морального вреда. Судом учтено, что государство в осуществлении функции уголовного преследования в отношении Завацкого И.Я. участия не принимало, обвинение не предъявляло и не поддерживало.

Поскольку законом не предусмотрена обязанность частного обвинителя компенсировать расходы на оплату услуг адвоката, суд первой инстанции обоснованно отказал Завацкому И.Я. в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг адвоката.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнебуреинского районного Хабаровского края от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завацкого И.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

С.И. Дорожко