Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6638

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И.Федоровой

судей Д.В.Кулигина, С.П.Порохового

при секретаре А.С.Третьяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой К.П. к администрации г. Хабаровска, Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения по апелляционным жалобам К.П.Козловой и представителя администрации г. Хабаровска Ю.В.Ивановой на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Г.И.Федоровой, пояснения Козловой К.П., представителя администрации г. Хабаровска Ивановой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова К.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кв. "адрес", принадлежащей ей на основании договора социального найма. В исковом заявлении указала, что квартира относится к муниципальному жилищному фонду. Согласно акту экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской региональной общественной организации "Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка", жилой дом по "адрес" находится в аварийном состоянии, поскольку существует реальная угроза обрушения торцевой стены (1-ый подъезд кв. N), и максимальная угроза обрушения торцевой стены здания на уровне 5-го этажа (кв. N).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство ЖКХ Хабаровского края подтвердило, что при проверке с выездом на место были выявлены трещины в наружных стенах квартиры, трещины в штукатурном слое цоколя и выкрошевание кладочного раствора.

ДД.ММ.ГГГГ городская межведомственная комиссия приняла решение о проведении обследования жилого дома N "адрес" специализированными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ городская межведомственная комиссия по признанию жилых помещений непригодными для проживания приняла решение о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения - квартиры "адрес".

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главного специалиста ОРМиР управления ЖКХ города Хабаровска ФИО1 и ФИО2 - представителя подрядной организации ООО "Востокстрой" установила, что ООО "Востокстрой" в соответствии с муниципальным контрактом выполнило работы по ремонту квартиры "адрес", а именно были заделаны трещины, произведен ремонт штукатурного слоя стен, потолков, окон, пола в комнате.

Фактически ответчиком были произведены следующие работы на торцевой стене дома (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): без заделывания трещин цементно-песчаным раствором и без укрепления торцевой стены на стену прикрепили утеплитель и поверх него, прикрыв трещину, навесили сайдинг. После таких работ трещина в квартирах N и N увеличилась. В жилой комнате (площадью 17.1 кв.м) на ранее заштукатуренную трещину, расположенную вдоль всего периметра стены, была нанесена шпаклёвка (без вскрытия и зачистки штукатурки). На остальные стены и потолок комнаты нанесена известковая смесь с добавлением колера зелёного цвета, при этом не было нанесено шпаклёвки для выравнивания. Трещины вокруг окон, которые образовались после деформации, были заполнены монтажной пеной. Рамы и подоконники были покрашены без зачистки старой краски и после высыхания краски появились повторные трещины. Полы были покрашены на один раз без зачистки старой краски и после высыхания краски появились новые трещины. В коридоре на потолок нанесена прозрачно-белого цвета смесь, не предназначенная для побелки (остатки шпаклёвки, разведённой водой), полы также покрашены поверх старой краски.

Козлова К.П. считает, что на самом деле необходимо было выполнить следующие работы: на трех окнах (в комнате и на кухне) необходимо было заменить рамы и подоконники, произвести остекление и ремонт рам; восстановить работоспособность розетки на торцевой стене, проводки центрального освещения комнаты. Также необходимо было заменить плинтусы, заменить полы в кухне и в санузле, окрасить их. Заменить канализационный отвод ванная-кухня, заменить в кухне неисправную газовую печь, раковину, ванну и систему отопления в санузле, почистить вентиляционную шахту. На поданную жалобу получила ответ о том, что специализированной организацией ООО "ВостокПроектСтрой" была проведена техническая экспертиза квартиры и подрядной организацией ООО "Востокстрой" совместно с управляющей организацией ООО "ДВ-Союз" были выполнены работы по текущему ремонту, капитального ремонта не требуется. С данным выводом не согласна, просит суд обязать администрацию города Хабаровска произвести капитальный ремонт квартиры "адрес" в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания, во исполнение постановления администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ за N "О проведении капитального ремонта жилого помещения квартиры "адрес" и предоставлении жилого помещения на время проведения капитального ремонта".

В дальнейшем истица заявленные требования уточнила, просила суд обязать администрацию г.Хабаровска произвести капитальный ремонт наружной торцевой стены дома "адрес", в том числе в квартире "адрес".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечены ООО "ДВ-Союз", ООО "Востокстрой".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДВ-Союз" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2012 года исковое заявление Козловой К.П. к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения удовлетворено частично.

На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность провести капитальный ремонт наружной торцевой стены квартиры "адрес" в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований Козловой К.П. к администрации г.Хабаровска отказано.

В удовлетворении требований Козловой К.П. к ООО "ДВ-Союз" отказано.

В апелляционной жалобе К.П.Козлова просит решение суда изменить в части и принять новое решение, которым возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность провести капитальный ремонт ее квартиры, ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание необходимость проведения капитального ремонта квартиры, как того требовало заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска Ю.В.Иванова просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом "адрес" построен в 1962г., является многоквартирным, общее количество квартир в доме N. Квартира N в указанном доме принадлежит муниципальному фонду, Козлова К.П. является нанимателем жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Статьей 289 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.290 Гражданского Кодекса РФ).

Из указанных норм следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичные положения закреплены в статье 36 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из изложенного следует, что муниципальное образование осуществляет правомочия, предусмотренные ч.3 ст.30, ст.209 Жилищного кодекса РФ, несёт бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Как следует из Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО "ДВ-Союз" в лице генерального директора ФИО3 (Управляющая организация) с собственниками помещений "адрес" (Собственник), его предметом является оказание Управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению работ и содержанию общего имущества МКД по поручению и за счет собственников помещений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 165 Жилищного кодекса РФ, в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Судом установлено, что в акте экспертизы N ХРОО "Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом по "адрес" находится в аварийном состоянии, поскольку существует реальная угроза обрушения торцевой стены (1-ый подъезд, кв. N) и максимальная угроза обрушения торцевой стены здания - на уровне 5-го этажа (квартиры N N) (л.д. 7-23).

Из ответа Министерства ЖКХ Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо указанного Акта экспертизы N имеется заключение, проведенное в ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Эком-коттедж", согласно которому техническое состояние ограждающих конструкций оценивается как работоспособное, требующее проведения контроля и предупреждающих мероприятий (л.д. 24-25).

В связи с наличием двух противоположных заключений Козлова К.П. обратилась в городскую межведомственную комиссию по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда не пригодными для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ заключением N указанная комиссия на основании заключения ООО "Эком- коттедж" признала необходимость и возможность капитального ремонта с необходимостью предусмотреть мероприятия по устранению и прекращению ускорения физического износа жилого дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения - квартиры "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края была проведена проверка в отношении ООО "ДВ-Союз".

Согласно Акту проверки N, были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в частности, на наружной стене дома наблюдаются многочисленные вертикальные и диагональные трещины в кирпичной кладке, разрушение кирпичей и связующей кладочной смеси, разрушение кладочного раствора, неровность торцевой стены вследствие очагового выпирания кирпичных массивов, возле углов фронтальной и тыльной стен здания с торцевой стены имеются вертикальные и диагональные ступенчатые трещины в кирпичной кладке.

При обследовании кв. N установлено, что в комнате наблюдается непрерывная глубокая (до 10 см вглубь и до 2 см в ширину) частично заштукатуренная трещина, идущая вдоль всего периметра торцевой стены: вертикально по фронтальной стене и вертикально по межквартирной перегородке, по потолку комнаты, вдоль плинтуса. Также имеются вертикальные и диагональные ступенчатые трещины по фронтальной стене, трещины в оконном проеме (л.д. 39-40).

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Хабаровска принято решение о проведении капитального ремонта жилого помещения - "адрес" и отселению жильцов указанной квартиры в общежитие сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Судом также установлено, что во исполнение вышеуказанного постановления администрацией г.Хабаровска производился ремонт квартиры "адрес", что подтверждается муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ N от ДД.ММ.ГГГГ, на время ремонта Козлова К.П. была переселена в общежитие.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе главного специалиста ЭРМиР управления ЖКХ города Хабаровска ФИО1, представителя подрядной организации ООО "Востокстрой" ФИО2, ООО "Востокстрой" в соответствии с муниципальным контрактом выполнило работы по ремонту квартиры "адрес", были заделаны трещины, произведен ремонт штукатурного слоя стен, потолков, окрашены поверхности стен, потолков, окон, пола в комнате. Согласно произведенной в акте записи наниматель кв. N от подписи в акте отказалась (л.д. 42).

В материалах дела имеется заключение ООО "ВостокПроектСтрой" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в кв. "адрес" капитальный ремонт не требуется, необходим текущий ремонт, в том числе по инъектированию полимерцементным раствором сквозной трещины внутренней продольной стены в месте сопряжения с торцевой стеной (л.д. 88-91).

Не согласившись с произведенными работами, Козлова К.П. ДД.ММ.ГГГГ на имя мэра г. Хабаровска подала жалобу с требованием о проведении надлежащего капитального ремонта кв. "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ за N Козловой К.П. первым заместителем мэра г.Хабаровска по городскому хозяйству дан ответ, в соответствии с которым специализированной организацией ООО "ВостокПроектСтрой" проведена техническая экспертиза квартиры, в соответствии с которой необходимости в проведении капитального ремонта не установлено. Рекомендовано выполнить работы текущего ремонта. Подрядной организацией ООО "Востокстрой" в соответствии с заключенным муниципальным контрактом выполнены работы по заделке трещин, ремонту штукатурного слоя стен, окраске поверхности стен и потолков и т.д. (л.д. 46).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Хабаровска в лице УЖКХ и эксплуатации жилищного фонда (Заказчик) и ООО "Востокстрой" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ N.

Предметом контракта являлось выполнение работ по текущему ремонту квартиры сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость "данные изъяты". Проведение капитального ремонта ООО "Востокстрой" контрактом предусмотрено не было.

Согласно письму Администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование кв. "адрес", в результате которого выявлены недостатки проведенного ремонта подрядной организацией ООО "Востокстрой" (л.д. 83).

Управлением ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска письмом N от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что работы по ремонту торца фасада дома "адрес" и жилого помещения - кв. N были включены к титульный список по капитальному ремонту муниципальных жилых помещений за счет бюджетных средств на 2011г.; согласно заключению ООО "ВостокПроектСтрой", в кв. N выполнены работы по текущему ремонту: заделке трещин, ремонту штукатурного слоя стен, окраске поверхности стен, потолков, окон, труб, двери, ремонтные работы производились в июне-июле 2011г. (л.д. 86).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства с противоположным содержанием, обосновывающие как необходимость проведения капитального ремонта жилого помещения в части выполнения работ по ремонту торца фасада дома "адрес" и жилого помещения - кв. N так и отсутствие данной необходимости.

Для устранения имеющихся противоречий определением суда была назначена комплексная судебно-строительная экспертиза. Обследование технического состояния здания проводилось специалистами ООО "Эконом-коттедж".

Из заключения ООО "Эком-коттедж" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние жилого дома и кв. N в этом доме, расположенном по "адрес", для эксплуатации по несущей способности конструкций здания угрозы не представляет, опасность внезапного обрушения строительных конструкций отсутствует, как и угроза для безопасности людей. В квартире требуется капитальный ремонт наружной торцевой стены, включающий инъектирование пустот внутри кирпичной кладки, что позволит увеличить прочность стены и выдержать повторное промораживание. Также в квартире требуется текущий ремонт - шпаклевка, побелка, покраска стен и потолков в кухне.

Оценивая заключение ООО "Эком-коттедж" N от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принял за основу выводы, изложенные в нем, правильно указав, что вышеуказанное заключение ООО "Эком-коттедж" соответствует требованиям, предъявляемым к производству экспертиз, содержит описание проведенных исследований с осмотром квартиры "адрес", а также дома "адрес", обоснование выводов, составлено на основании Федерального закона N 73-Ф3 от 31 мая 2011г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" с соблюдением действующих методик по установлению наличия и характера имеющихся повреждений и необходимости в производстве капитального ремонта, Федерального закона N 135-Ф3 от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и др. нормативных актов.

Таким образом, судом установлено, что в квартире "адрес" требуется капитальный ремонт наружной торцевой стены, включающий инъектирование пустот внутри кирпичной кладки.

Возлагая обязанность произвести капитальный ремонт наружной торцевой стены спорной квартиры на администрацию г. Хабаровска, суд правильно исходил из того, что ремонт должен производиться за счет собственника муниципального жилищного фонда. Сведений о том, что орган местного самоуправления предоставил Управляющей компании ООО "ДВ-Союз" бюджетные средства на капитальный ремонт торцевой стены, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части возложения на администрацию г. Хабаровска обязанности провести капитальный ремонт наружной торцевой стены квартиры "адрес" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принято с соблюдением норм процессуального законодательства и при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска, являлись предметом судебном проверки и получили правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд указал, что истцом не представлено доказательств, признанных судом достаточными и допустимыми в обоснование своих требований о необходимости проведения капитального ремонта квартиры "адрес" в большем объеме.

В соответствии с представленным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Восток Проект-Строй", износ досчатых полов в квартире оценивается в 10% (стр. 2 заключения), износ оконных блоков 10%. По системам горячего, холодного водоснабжения, системе центрального отопления замечаний нет, физический износ не превышает 5%. Согласно информации, предоставленной Управляющей компанией ООО "ДВ Союз", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок и заявлений, связанных с холодным, горячим водоснабжением, отоплением, вентиляцией и электроснабжением, не поступало. ООО "ДВ-Союз" произведены работы по замене канализационного стояка в квартире N, выводу стояка за пределы шиферной кровли и прочистке системы вентиляции. Подрядной организацией ООО "Востокстрой" в мае-июне 2011г. были выполнены работы по ремонту и утеплению торцевой стены дома и ремонту комнаты в квартире N. Согласно заключению ООО "Эком-коттедж" N от ДД.ММ.ГГГГ, крены строительных конструкций или исчерпание несущей способности в квартире N и в доме в целом, свидетельствующие об аварийном состоянии, не выявлены. В квартире N требуется текущий ремонт.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суд указал, что требуемые в исковом заявлении работы по замене рам и подоконников, остеклению, ремонту розетки и восстановлению проводки центрального освещения комнаты, восстановлению и замене плинтуса, окрашиванию пола в кухне и санузле, замене канализационного отвода ванная-кухня, замене газовой печи, раковины, ванны и системы отопления в квартире "адрес" относятся к текущему ремонту, который обязан производить наниматель жилого помещения.

Исходя из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание только общего имущества, а сантехническое оборудование квартир в соответствии с указанным постановлением в состав общего имущества не входит, суд пришел к выводу о том, что ремонт или замену сантехнического оборудования истица должна выполнять за счет собственных средств.

С данными выводами суда в целом согласиться нельзя.

В действующем ЖК РФ нет перечня работ, которые должны производиться при капитальном, а также при текущем ремонте. Однако в типовом договоре социального найма жилого помещения, утвержденном в соответствии со ст. 63 ЖК Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, определено, что "к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им" (подп. "е" п. 4).

Как видно из этого перечня, работы по ремонту системы вентиляции, замене рам и подоконников, остеклению, замене канализационного отвода ванная-кухня, замене газовой плиты, раковины, ванны, полотенцесушителя в ванной, раковины в кухне, в данный перечень не входят. Следовательно, такие работы должны осуществляться в порядке капитального ремонта, то есть наймодателем.

Из материалов дела следует, что в кухне и совмещенном санузле воздухообмен не организован, вентиляционные каналы разрушены, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 пункт 4.7. Не восстановлена проводка центрального освещения комнаты, неисправна розетка на торцевой стене. Неисправности электропроводки вызваны затоплениями при несанкционированном сливе воды из труб отопления на чердачное перекрытие.

При постановлении решения судом не принят во внимание ответ эксперта на вопрос N о том, что в квартире N требуется текущий ремонт квартиры, исправляющий недоделки, допущенные при капитальном ремонте 2011 года: шпаклевка, побелка, покраска стен и потолков в кухне.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска Козловой К.П. о возложении обязанности на администрацию г. Хабаровска произвести ремонт системы вентиляции в кухне и совмещенном санузле, восстановить скрытую электропроводку в квартире, произвести текущий ремонт квартиры, исправляющий недоделки, допущенные при капитальном ремонте 2011 года - шпаклевку, побелку, покраску стен и потолков в кухне, заменить полотенцесушитель в ванной, канализационный отвод ванна-кухня, заменить ванну, раковину в кухне, газовую плиту подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.п. 1,3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным в отмененной части принять новое решение об удовлетворении иска в вышеуказанной части.

В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы о замене рам и подоконников, остеклении и ремонте рам, замене полов в кухне и санузле, так как судом установлено и подтверждается материалами дела, что износ досчатых полов в квартире составляет 10%, износ оконных блоков - 10%. Отклоняя требование истицы в этой части, суд правильно применил нормы материального права, нарушений требований норм процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении иска Козловой К.П. к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности на администрацию г. Хабаровска произвести ремонт системы вентиляции в кухне и совмещенном санузле, восстановить скрытую электропроводку в квартире, произвести шпаклевку, побелку, покраску стен и потолков в кухне, заменить полотенцесушитель в ванной, канализационный отвод ванна-кухня, заменить ванну, раковину в кухне, газовую плиту отменить и принять в этой части новое решение.

Обязать администрацию г. Хабаровска в принадлежащей Козловой К.П. квартире "адрес" произвести ремонт системы вентиляции в кухне и совмещенном санузле, восстановить скрытую электропроводку в квартире, произвести шпаклевку, побелку, покраску стен и потолков в кухне, заменить полотенцесушитель в ванной, канализационный отвод ванна-кухня, заменить ванну, раковину в кухне, газовую плиту.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2012 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: Д.В.Кулигин

С.П.Пороховой