Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-6702

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Жельнио Е. С., Сенотрусовой И. В.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года в городе Хабаровске дело по иску Будина П. А. к Гончаруку А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Гончарука А. С. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будин П. А. обратился в суд с иском к Гончаруку А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" ФИО1., управляя автомобилем "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности Гончаруку А. С., не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем "данные изъяты", собственником которого является истец. В результате ДТП автомобилю "данные изъяты" были причинены механические повреждения. С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с Гончарука А. С. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере "данные изъяты", расходы на составление сметы - "данные изъяты", по уплате государственной пошлины - "данные изъяты", на оплату услуг представителя - "данные изъяты", на проведение экспертизы "данные изъяты"

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

С Гончарука А. С. в пользу Будина П. А. в счет возмещения ущерба взыскана сумма "данные изъяты", расходы на составление сметы - "данные изъяты", судебные расходы - "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Гончарук А. С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО1 управляя автомобилем "данные изъяты", не выбрала необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "данные изъяты", что привело к столкновению автомобилей. Собственником автомобиля "данные изъяты" является Будин П. А.. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля подтверждена экспертным заключением ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и составляет с учетом износа "данные изъяты" Частично ущерб возмещен страховщиком в сумме "данные изъяты"

Вина Гончарук М. П. в совершенном ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "данные изъяты" были причинены механические повреждения.

Владельцем источника повышенной опасности - автомобиля " "данные изъяты" является ответчик.

Оценивая указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права суд первой инстанции обоснованно возложил гражданско-правовую ответственность на Гончарука А. С..

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен размер ущерба, по существу сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств. Оснований для переоценки данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2012 года по делу по иску Будина П. А. к Гончаруку А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гончарука А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Жельнио Е. С.

Сенотрусова И. В.