Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2012 г. по делу N 33-6551/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Шемякиной О.Т., Порохового С.П.

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Кузнецову А. В., Кузнецовой Н. П., Кузнецову М. А., Кузнецову В. А., Кузнецовой К. А., Кузнецову П. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов, по апелляционной жалобе Кузнецовой К. А. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика Кузнецовой К.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В., Кузнецовой Н.П., Кузнецову М.А., Кузнецову В.А., Кузнецовой К.А., Кузнецову П.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП "Комсомольские тепловые сети" филиала Хабаровской теплосетевой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по адресу: "адрес". Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились частично, либо не производились совсем. В настоящий момент задолженность за потребленную тепловую энергию составляет ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать солидарно с Кузнецова А.В., Кузнецовой Н.И., Кузнецова М.А., Кузнецова В.А., Кузнецовой К.А., Кузнецова П.А. задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тепловую энергию в сумме "данные изъяты", также просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2012 года исковые требования ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворены.

С Кузнецова А.В., Кузнецовой Н.И., Кузнецова М.А., Кузнецова В.А., Кузнецовой К.А., Кузнецова П.А. в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и судебные расходы в размере "данные изъяты", с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецова К.А., просит решение суда отменить, указывая, что судом незаконно была взыскана задолженность в солидарном порядке со всех ответчиков за весь период указанный истцом. Указывая, что на основании решения суда вступившего в законную силу 14.05.2010 года, был изменен порядок оплаты коммунальных платежей и предоставлении раздельных платежных документов. Кроме этого, судом не применен заявленный ответчиками срок исковой давности.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчики Кузнецов А.В., Кузнецова Н.И., Кузнецов М.А., Кузнецов В.А., Кузнецов П.А. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии ответчик Кузнецова К.А. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в солидарном порядке в связи с разделением счетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

В силу требований ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики Кузнецов А.В., Кузнецова Н.П., Кузнецов М.А., Кузнецов В.А., Кузнецова К.А., Кузнецов П.А. зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" квадратных метров.

Согласно карточке лицевого счета N на имя Кузнецова А.В., согласно расчету суммы иска, общая сумма иска на ДД.ММ.ГГГГ, составляет "данные изъяты"

С учетом приведенных выше норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за тепловую энергию. При этом, учитывая доводы, на которые ссылается Кузнецова К.А. в апелляционной жалобе, взыскание с ответчиков задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было производить отдельно с Кузнецова А.В., Кузнецовой Н.П., Кузнецова М.А., Кузнецова В.А., Кузнецова П.А. и с Кузнецовой К.А., на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 14.05.2010 года, согласно которому была изменена форма ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения - "адрес" по оплате коммунальных услуг. На МУП "ЕРКЦ", ОАО "ДГК" возложена обязанность предоставлять платежные документы для оплаты за жилье и коммунальные услуги, отдельно - Кузнецовой К. А., отдельно - Кузнецову А. В., Кузнецовой Н. П., Кузнецову М. А., Кузнецову В. А., Кузнецову П. А..

В связи с чем, с ответчиков Кузнецова А.В., Кузнецовой Н.И., Кузнецова М.А., Кузнецова В.А., Кузнецовой К.А., Кузнецова П.А. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ОАО "Дальневосточнаягенерирующаякомпания" задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за тепловую энергию в сумме "данные изъяты" и государственную пошлину в размере 880 рублей 16 копеек, с каждого в равных долях.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков Кузнецова А.В., Кузнецовой Н.И., Кузнецова М.А., Кузнецова В.А., Кузнецова П.А. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность за тепловую энергию в сумме 33746 рублей 90 копеек и государственную пошлину в размере 1212 рублей 40 копеек, с каждого в равных долях.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Кузнецовой К.А. подлежит взысканию в пользу ОАО "Дальневосточнаягенерирующаякомпания" задолженность за тепловую энергию в сумме 6749 рублей 38 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей в пользу муниципального образования "адрес".

Рассматривая довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

По смыслу приведенных норм права заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске лишь при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции либо до вынесения апелляционного определения судом второй инстанции при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что до принятия судом первой инстанции решения, ответчиком Кузнецовой К.А. уведомленной надлежащим образом о дате судебного заседания, ответчиками Кузнецовым А.В., Кузнецовой Н.П., принимавшими участие в судебном заседании, о пропуске срока давности не заявлялось, заявление о пропуске срока обращения в суд сделано Кузнецовой К.А. только в апелляционной жалобе, при этом суд к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не переходил.

Также кроме того статьёй 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течениесрока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Послеперерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание долга как обстоятельство, прерывающее исковую давность, может выражаться в любых действиях должника, подтверждающих наличие долга или иной обязанности.

В частности, долг может быть признан должником путем конклюдентных действий, в том числе частичная оплата долга, что имело место при оплате ответчиками оказанных услуг в июне, сентябре 2007 года, в августе 2008 года и в январе 2010 года, что соответственно прерывает исковую давность.

Ответчиками в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, наоборот ответчиками был признан долг в полном объёме за весь период указанный истцом.

При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска срока давности в суде апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене и выносит новое решение о взыскании с ответчиков Кузнецова А.В., Кузнецовой Н.И., Кузнецова М.А., Кузнецова В.А., Кузнецовой К.А., Кузнецова П.А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" задолженности за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за тепловую энергию в сумме "данные изъяты" и государственную пошлину в размере "данные изъяты", с каждого в равных долях.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков Кузнецова А.В., Кузнецовой Н.И., Кузнецова М.А., Кузнецова В.А., Кузнецова П.А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность за тепловую энергию в сумме "данные изъяты" и государственную пошлину в размере "данные изъяты", с каждого в равных долях.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Кузнецовой К.А. в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность за тепловую энергию в сумме "данные изъяты" и государственную пошлину в размере "данные изъяты" в пользу муниципального образования Ленинского района города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Кузнецову А. В., Кузнецовой Н. П., Кузнецову М. А., Кузнецову В. А., Кузнецовой К. А., Кузнецову П. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов, отменить.

Вынести новое решение:

Взыскать с ответчиков Кузнецова А. В., Кузнецовой Н. П., Кузнецова М. А., Кузнецова В. А., Кузнецовой К. А., Кузнецова П. А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за тепловую энергию в сумме "данные изъяты" и государственную пошлину в размере "данные изъяты", с каждого в равных долях.

Взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков Кузнецова А. В., Кузнецовой Н. П., Кузнецова М. А., Кузнецова В. А., Кузнецова П. А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность за тепловую энергию в сумме 33746 рублей 90 копеек и государственную пошлину в размере "данные изъяты", с каждого в равных долях.

Взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Кузнецовой К. А., в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность за тепловую энергию в сумме 6749 рублей 38 копеек и государственную пошлину в размере "данные изъяты" в пользу муниципального образования Ленинского района города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Председательствующий: Федорова Г.И.

Судьи: Шемякина О.Т.

Пороховой С.П.