Решение Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 21-534/2012

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Савочки Г.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 октября 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Савочки Г.С., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края N от 05 июля 2012 года по делу N должностное лицо - "данные изъяты" Савочка Г.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Данным постановлением Савочка Г.С. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом заказчика, принял решение о размещении ДД.ММ.ГГГГ заказов на оказание одноименных услуг по профессиональному обучению безработных граждан путем проведения запроса котировок, в связи с чем общая сумма размещенных заказов на оказание одноименных услуг составила "данные изъяты", что значительно превышает максимально допустимую сумму "данные изъяты", тогда как размещение такого заказа должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона в электронной форме, чем нарушил ч.2 ст.10, ч.3 ст.42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 октября 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Савочка Г.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, признать его действия малозначительными, вынести устное замечание и освободить от административной ответственности, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он не нарушил права и законные интересы участников размещения заказа, отсутствуют какие-либо вредные последствия, в содеянном правонарушении раскаивается, наказание является несоразмерным характеру и степени общественной опасности вмененного ему правонарушения, совершенного им впервые.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Изучив доводы жалобы, заслушав Савочку Г.С., его защитника Колесникову А.В., представителя главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.10, ч.3 ст.42 ФЗ N 94 во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ N 94. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями указанного закона. Заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем "данные изъяты" в течение квартала.

Факт совершения Савочкой Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, государственными контрактами, извещениями, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, которая другого размера штрафа или иного вида наказания не предусматривает.

Приводимые в жалобе доводы о малозначительности правонарушения были предметом проверки должностного лица и судьи районного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Отсутствие вредных последствий само по себе не является основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Предусмотренное ч.2 ст.7.29 КоАП РФ административное правонарушение посягает на единый порядок размещения заказов, установленный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Поэтому доводы жалобы Савочки Г.С. о том, что он не нарушил права и законные интересы участников размещения заказа, являются несостоятельными. Имевшие место ранее несостоявшиеся торги также не являются основанием для неисполнения прямого указания закона о недопустимости осуществления путем запроса котировок размещения заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500 000 рублей в течение квартала.

Оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 октября 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении

"данные изъяты" Савочки Г.С. оставить без изменения, а жалобу Савочки Г.С. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух