Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2012 г. по делу N 33-6797

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего В.В.Медведева,

судей Г.И.Федоровой, С.П.Порохового,

при секретаре В.В.Вальдес,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина С. И. к Бочановой И. Г. о признании права собственности на жилой дом по апелляционной жалобе представителя И.Г.Бочановой - М.Н.Каргиной на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи В.В.Медведева, объяснения представителей Сметанина С.И. - Мыльниковой О.М., Варфоламеевой Г.П. по доверенностям, представителя Бочановой И.Г. - Каргиной М.Н., по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.И.Сметанин обратился в суд с иском к И.Г.Бочановой о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что с умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака детей не было. На основании решения мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. При расторжении брака раздел (выдел доли) нажитого в браке имущества не производился. На момент смерти ФИО1 проживала и была зарегистрирована по месту жительства по "адрес". Указанный жилой дом был приобретен ими совместно в период брака на основании договора купли-продажи в 2001 году на совместные денежные средства на имя ФИО1. При совершении данной сделки в установленном законом порядке им давалось согласие, удостоверенное нотариально. Считает, что указанное имущество является совместной собственностью супругов, в связи с чем из наследственной массы следует исключить 1/2 часть указанного жилого дома, признав за ним право собственности на данную долю.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2012 года исковые требования С.И.Сметанина удовлетворены. За С.И.Сметаниниым признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом "адрес"

В апелляционной жалобе представитель И.Г.Бочановой - М.Н.Каргина просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом пропущен предусмотренный статьей 38 Семейного кодекса РФ срок обращения в суд с данным иском; истцом не представлено доказательств своего участия в покупке спорного дома.

В письменном возражении относительно апелляционной жалобы С.И.Сметанин с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Из материалов дела следует, что С.И.Сметанин с ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом "адрес" и земельный участок площадью "данные изъяты"., расположенный по тому же адресу. Право собственности на указанный дом было зарегистрировано за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ годя ФИО1 умерла.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что спорное имущество приобретено ФИО1 в период брака с С.И.Сметаниным, какие-либо доказательства того, что это имущество полностью или в части приобретено на личные средства ФИО1 в деле отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество является общим имуществом супругов, и правомерно признал за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на него.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен предусмотренный статьей 38 Семейного кодекса РФ срок обращения в суд с данным иском, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Оценив пояснения истца, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности С.И.Сметаниным не пропущен.

В данном случае судом установлено, что после расторжения брака С.И.Сметанина и ФИО1 последней каких-либо действий, препятствующих С.И.Сметанину осуществлять свои права в отношении спорного имущества, не совершалось, а потому у С.И.Сметанина отсутствовали основания полагать, что его право на владение и пользование спорным имуществом после расторжения брака и до смерти ФИО1 было нарушено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что С.И.Сметанин срок исковой давности для предъявления исковых требований не пропустил, является верными.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Сметанина С. И. к Бочановой И. Г. о признании права собственности на жилой дом оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя И.Г.Бочановой - М.Н.Каргиной - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Медведев

Судьи Г.И.Федорова

С.П.Пороховой