Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-6839/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.

судей: Ющенко И.К., Моргунова Ю.В.

при секретаре: Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года частную жалобу Овсянникова А. В. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 августа 2012 года об отказе в принятии искового заявления Овсянникова А.В. к МБУЗ "Городской наркологический диспансер" о признании протокола медицинского освидетельствования недействительным.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянников А.В. обратился в суд с иском к МБУЗ "Городской наркологический диспансер" "адрес" о признании недействительным протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что он работал в "данные изъяты", был представлен к увольнению по факту нарушения им служебной дисциплины, выразившегося в нахождении на рабочем месте в нетрезвом состоянии.

Подтверждением факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения явился протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушениями, сведения указанные в протоколе медицинского освидетельствования не соответствуют действительности.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 августа 2012 года Овсянникову А.В. отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанным определением суда Овсянников А.В. не согласен, им подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель вправе оспаривать протокол медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Между тем, из материала не усматривается, что оспариваемый протокол медицинского освидетельствования являлся доказательством по делу об административном правонарушении. В частной жалобе заявитель указывает, что дело об административном правонарушении в отношении него не было возбуждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Врач, заключение которого оспаривает Овсянников А.В., не является тем должностным лицом, действия (бездействия) или решения которых могут быть оспорены порядке установленной Главы 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих).

При таких данных определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению в суд на новое рассмотрение вопроса. Суду необходимо уточнить, возбуждалось ли в отношении Овсянникова А.В. дело об административном правонарушении, являлся ли данный протокол медицинского освидетельствования доказательством по административному делу, в зависимости от этого разрешить вопрос о возможности рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Овсянникова А. В. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 августа 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: И.К. Ющенко

Ю.В. Моргунов