Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5163

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

:

председательствующего: Бузыновской Е.А.,

судей: Бабич А.А., Кузьминовой Л.В.,

при секретаре Глуховой В.М.,

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2012 года гражданское дело по иску Дорофеева М. А. к Дальневосточному юридическому институту МВД РФ о признании недействительным и отмене приказа об увольнении из органов внутренних и отчислении, по апелляционной жалобе ДВЮИ МВД России, апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска на решение Индустриального района г. Хабаровска от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Дорофеева М. А. - удовлетворить.

Признать незаконным приказ Дальневосточного юридического института МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с.

Восстановить Дорофеева М. А. в должности "данные изъяты"

Восстановить Дорофеева М. А. в числе курсантов 4 курса факультета "данные изъяты"

Решение в части восстановления Дорофеева М. А. в должности "данные изъяты", в числе курсантов 4 курса факультета "данные изъяты" подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., выслушав прокурора Максименко Е.В., объяснения Дорофеева М.А., Дьяченко Т.В., представитель Дорофеева М.А. по доверенности, Николаевой О.В., представитель ДВЮИ МВД России по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Дорофеев М.А. обратился в суд с иском к Дальневосточному юридическому институту МВД РФ о признании недействительным и отмене приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении из органов внутренних дел и отчислении из института.

В обоснование заявленных требований указал, что на момент издания оспариваемого приказа он являлся "данные изъяты", выслуга на дату увольнения рядового полиции составляла в календарном исчислении 3 года 2 месяца 21 день. В качестве курсанта нареканий от начальника курса не имел, блестяще охарактеризован, учебный план исполнял, хорошо успевал по всем дисциплинам.

Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу ДВЮИ МВД РФ Дорофеев М.А. отчислен из института, в связи с увольнением из органов внутренних дел по п. 12 ч. 1 ст. 40 ФЗ РФ "О полиции" (совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции) с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ему выдана на руки трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении.

В качестве основания увольнения указано представление об увольнение, оформленное согласно материалов служебной проверки, проводившейся в отношении Дорофеева М.А., в связи с поступлением в адрес ответчика уведомления ГИБДД по Хабаровскому району Хабаровского края о вступлении в силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка N по административному делу о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свое увольнение полагает незаконным и необоснованным по причине несоответствия приказа об увольнении ряду нормативных правовых актов.

В ходе служебной проверки проводимой ДД.ММ.ГГГГ не были запрошены материалы административного дела, им не была дана оценка с точки зрения службы в полиции и дисциплинарной ответственности сотрудника полиции, не была дана оценка разночтениям в характеристике и личности истца с теми выводами, что были сделаны мировым судьей.

ДВЮИ МВД РФ, не являясь участником административного производства, не удостоверился в достоверности полученной информации в части вступления в законную силу постановления по административному делу.

На момент вынесения оспариваемого приказа по личному составу истец находился на амбулаторном лечении с нетрудоспособностью более 30%, в связи с обострением хронического заболевания, о чем ответчик был извещен.

В нарушение правил ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел и гл. 17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ Дорофеев М.А. не был ознакомлен с представлением к увольнению до решения вопроса об увольнении. Следовательно, была нарушена процедура увольнения.

В соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. С сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы. До представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключение военно-врачебной комиссии учитывается при определении основания увольнения. На сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел.

К представлению прилагаются: заявления сотрудника, если увольнение производится по его инициативе; заключение военно-врачебной комиссии; заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту "д" ст. 58 Положения"); заключение по материалам служебных проверок (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам "к", "л" ст. 58 Положения); аттестация (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам "и", "к", "л" ст. 58 Положения); копии приговоров судов (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту "м" ч. 1 ст. 58 Положения и "н" ст. 19 Закона о милиции, в данном случае - соответствующих положений ФЗ РФ "О полиции"); решение суда чести (в случае рассмотрения проступка увольняемого судами чести); иные документы, имеющие существенное значение для принятия решения об увольнении сотрудника. В данном случае, при его увольнении были допущены существенные нарушения установленного порядка.

Кроме того, полагает, что незаконно понес сразу три вида наказания - административное, дисциплинарное и дисциплинарно - учебное. В то время как дисциплинарные взыскания не могут быть наложены за деяние, за которое законом предусмотрена иная ответственность.

В ходе рассмотрения дела Дорофеев М.А. уточнил свои требования - просил признать незаконным приказ ответчика N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в "данные изъяты", восстановить его в числе курсантов 4 курса факультета N.

10 мая 2012 года по делу постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ДВЮИ МВД России просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дорофеева М.А. отказать в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска просит решение суда отменить, как постановленное с нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом начальника Дальневосточного юридического института МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с - в соответствии с Федеральным законом Российской федерации "О полиции" "данные изъяты" Дорофеев М.А. ( N уволен из органов внутренних дел по п. 12 ч. 1 ст. 40, за совершение проступка порочащего честь сотрудника полиции и отчислен из числа курсантов 4 курса факультета N института ДД.ММ.ГГГГ Основанием вынесения приказа послужило представление к увольнению, рапорт "данные изъяты" ФИО1 приказ ДВЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из заключения, по материалам служебной проверки нарушения дорожно- транспортной дисциплины "данные изъяты" Дорофеевым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт нарушения дорожно-транспортной дисциплины "данные изъяты" Дорофеевым М.А., курсант 4 курса "данные изъяты", подтвердился. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N Хабаровского района Хабаровска Дорофеев М.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание.

За нарушение требований ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного совета РФ от 23.12.1992г. N 4202-1, пунктов 205.1, 205.3 Устава ФГКОУ ВПО ДВЮИ МВД России, утвержденного приказом МВД России от 15.07.2009г. N 543 (в редакции приказа МВД России N 546-2011), приказа ДВЮИ МВД России от 21.03.2011г. N 154 "Об укреплении дорожно-транспортной дисциплины среди личного состава", 5. 6 статьи 8 главы 3 кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008г. N 1138, выразившееся в нарушение Присяги сотрудника органов внутренних дел, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. N 4202-1, повлекшее нарушение норм административного законодательства РФ, что привело к невыполнению требований соблюдения дорожно-транспортной дисциплины, управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и тем самым совершению проступка, несовместимого с личными, нравственными качествами, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел законодательством РФ, рядового полиции Дорофеева М.А., курсанта 4 курса 42 учебной группы факультета N, уволить со службы в полиции по пункту 12 части 1 статьи 40 Федерального закона РФ "О полиции" (совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции). С данным заключением Дорофеев М.П. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования Дорофеева М.А. о признании недействительным и отмене приказа об увольнении из органов внутренних и отчислении из института, суд первой инстанции исходил из того, что на день увольнения истца постановление мирового судьи судебного участка N Хабаровского района Хабаровского края о привлечении Дорофеева М.А. к административной ответственности не вступило в законную силу и ДВЮИ МВД допущены нарушения порядка увольнения, выразившиеся в не проведении аттестации и позднем ознакомлением Дорофеева М.А. с представлением об увольнении.

С данным выводом судебная коллегия не может согласится по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Свой вывод о том, что на день увольнения истца постановление о привлечении его к административной ответственности не вступило в законную силу, суд ссылается на решение по жалобе Дорофеева М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Хабаровский районным судом Хабаровского края 21 декабря 2012 года.

Сведения о том, что указанное решение исследовалось в судебном заседании, отсутствуют.

В тоже время, в материалах дела имеется надлежащим образом заверенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N Хабаровского района Хабаровска, которым Дорофеев М.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, выводы суда основаны на документах, которые отсутствуют в материалах дела и не исследовались судом, решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и основано на неотносимых доказательствах.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. (в редакции от 07.07.2011 г.).

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 40 ФЗ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" основанием увольнения сотрудника полиции является совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

До принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел на данные отношения распространяет свое действие Положение о службе в органах внутренних дел, утв. постановлением Верховного Совета РФ от 23 01.1992 N4202-1 в части не противоречащей ФЗ "О полиции".

Порядок увольнения сотрудника полиции со службы в полиции предусмотрен ч.4 ст.40 ФЗ "О полиции". При увольнении за совершение проступка пророчащего честь сотрудника полиции применяются сроки, порядок и правила наложения дисциплинарных взысканий, установленные ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел.

Судом было установлено, что Дальневосточным юридическим институтом МВД РФ при увольнении Дорофеева М.П. перед применением к истцу дисциплинарного взыскания была проведена служебная проверка, перед которой от него были получены письменные объяснения. То есть порядок увольнения истца, установленный ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел, был полностью соблюден.

Увольнение по п.12 ст. 40 ФЗ "О полиции" не предусматривает проведение аттестации сотрудника полиции при его увольнении со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции. Проведение аттестации было предусмотрено при увольнении по основаниям п. "л" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. (в редакции от 07.07.2011 г.), за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Выводы суда о необходимости проведения аттестации со ссылкой на Положение о службе в органах внутренних дел, в данном случае не основаны на законе, поскольку ответчик руководствовался нормами, действующими на момент возникновения спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, в виду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, собирание или дополнительной проверки доказательств по делу не требуется, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, вправе вынести новое решение и по указанным основаниям в удовлетворении исковых требований Дорофееву М.А. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2012 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований Дорофеева М. А. к Дальневосточному юридическому институту МВД РФ о признании недействительным и отмене приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних и отчислении, отказать.

Председательствующий Е.А. Бузыновская

Судьи А.А. Бабич

Л.В. Кузьминова.