Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 33-6608

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Жельнио Е.С., Верхотуровой И.В.

при секретаре Куксенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2012 года дело по иску Корсун П. М. к Герасеву В. П., Герасевой Т. И. о взыскании убытков, по апелляционной жалобе Герасевой Т. И. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя Герасевой Т.И. - Дацук Д.В., объяснения Корсун П.М. и его представителя Петрова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корсун П.М. обратился в суд с иском к Герасеву В.П., Герасевой Т.И. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасевым В.П., Герасевой Т.И.. являющимися продавцами, и ним, а также Корсун С.Ю., Корсун Е.П., выступившими покупателями, были подписаны договоры купли-продажи индивидуального жилого дома "адрес" и земельного участка, расположенного по этому же адресу, принадлежавших продавцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, по договору купли-продажи земельного участка покупателями была внесена предоплата в сумме "данные изъяты" После подписания договоров с ответчиками связаться не удалось. Согласно информации Управления Росреестра по Хабаровскому краю, жилой дом, являвшийся предметом договора, был продан ответчиками другому лицу - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письмо с требованием вернуть уплаченную по договору сумму, которое осталось без удовлетворения. Ссылаясь на то, что денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, ответчиками не возвращены, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу понесенные им убытки в размере "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., а также расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" и на оформление доверенности в размере "данные изъяты"

Ответчик Герасев В.П. в судебном заседание не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. При подготовке дела к судебному разбирательству отрицал подпись, поставленную на договоре от его имени.

Ответчик Герасева Т.И. исковые требования не признала, факт передачи денежных средств отрицала. Указала на то, что подписала договор, так как истец пояснил, что это необходимо для банка и получения ипотеки, муж Герасев В.П. договор не подписывал. Так же указывала на отсутствие расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Герасевой Т.И. в пользу Корсун П.М. взыскана сумма "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" расходы на представителя "данные изъяты" Всего взыскано "данные изъяты" С Герасевой Т.И. взыскана госпошлина в бюджет городского округа "Город Хабаровск" в сумме "данные изъяты". Герасев В.П. от гражданско-правовой ответственности освобожден.

В апелляционной жалобе Герасева Т.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Герасева Т.И., Герасев В.П., Корсун С.Ю. уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

Корсун Е.П. уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 3 статьи 167, ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.ст. 554, 555 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасевым В.П., Герасевой Т.И., как продавцами, и Корсун П.М. действующий за себя и Корсун С.Ю. и Корсун Е.П, как покупателями, заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома "адрес" по цене "данные изъяты" (л.д.8-9), и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по "адрес". по цене "данные изъяты" (л.д. 10-11).

Согласно п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, стороны определили цену земельного участка в "данные изъяты"

В соответствии с п. 2.1 сумма в размере "данные изъяты" уплачена покупателями продавцам за счет собственных средств на момент подписания договора.

Сумму в размере "данные изъяты" покупатели обязуются уплатить продавцам в 10-дневный срок с момента государственной регистрации права собственности покупателя на жилой дом за счет заемных средств, предоставленных покупателям филиалом ОАО Сбербанка России (п.2.2).

В указанных договорах имеются подписи сторон спора.

Ответчик Герасева Т.И. факт заключения указанных выше договоров купли-продажи признала, свою подпись на договорах не оспаривала, отрицая факт передачи денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в качестве предварительной оплаты в сумме "данные изъяты", предусмотренной п. 2.1 договора.

Принимая решение по делу суд установил, что Герасев В.П. и Герасева Т.И. в одностороннем порядке отказались от совершения сделки по продаже принадлежащих им на праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома "адрес" и расположенного по данному адресу земельного участка.

Согласно положениям пункта 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в подтверждение передачи денег истцом не представлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельными. Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на Герасеву Т.И. обязанности возвратить истцу сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что составленный и подписанный истцом и Герасевой Т.И., не отрицавшей свою подпись, проект договора купли-продажи земельного участка, содержит конкретное условие о цене и порядке оплаты земельного участка, являющееся существенным условием договора, а именно уплате покупателем Корсун П.М. суммы в размере "данные изъяты" на момент подписания договора (л.д. 10). Указанный договор является надлежащим доказательством передачи денежных средств, составление отдельной расписки, в подтверждение передачи предварительной оплаты по договору, гражданским законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2012 года по делу по иску Корсун П. М. к Герасеву В. П., Герасевой Т. И. о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасевой Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Е.С. Жельнио

И.В. Верхотурова