Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2012 г. по делу N 33-6996/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Скурихиной Л.В.,

судей: Шемякиной О.Т., Шиловой О.М.,

при секретаре: Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2012 года гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Компания Дельта" к Орлову Ю.П. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе истца закрытого акционерного общества "Компания Дельта" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения ответчика Орлова Ю.П., представителя ЗАО "Компания Дельта" Салимовой О.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Компания Дельта" (далее по тексту - ЗАО "Компания Дельта") обратилось в суд с иском к Орлову Ю.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты", судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме "адрес"1. Управляющей компанией данного многоквартирного дома решением общего собрания собственников помещений избрана с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Компания Дельта". Собственниками помещений этого многоквартирного дома на общем собрании не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ г. истцом применялись тарифы, установленные органом местного самоуправления в соответствии с Постановлениями администрации города Комсомольска-на-Амуре.

ЗАО "Компания Дельта" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения "данные изъяты" - в размере задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Представители истца ЗАО "Компания Дельта" по доверенности Коплунов Д.Н. и Салимова О.Р. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Орлов Ю.П. и его представитель по доверенности Фефелова Е.Г. исковые требования не признали, указывая на то, что между ЗАО "Компания Дельта" и Орловым Ю.П. договор не был заключен, ответчик самостоятельно и за счет своих средств осуществляет содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и принадлежащих ему нежилых помещений, ЗАО "Компания Дельта" не предоставила доказательств, подтверждающих объем выполненных работ, оказанных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, фактически услуги не оказывала.

Представитель третьего лица администрации города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края по доверенности Ткаченко В.П. не возражала против удовлетворения исковых требований ЗАО "Компания Дельта".

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 августа 2012 года исковые требования ЗАО "Компания Дельта" к Орлову Ю.П. удовлетворены частично, судом постановлено:

взыскать с Орлова Ю. П. в пользу ЗАО "Компания Дельта" сумму в размере "данные изъяты", расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты";

в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2012 года в решении суда от 22 августа 2012 года исправлена арифметическая ошибка, в резолютивной части решения суда указано правильно: взыскать с Орлова Ю. П. в пользу ЗАО "Компания Дельта" сумму в размере "данные изъяты", расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе истец ЗАО "Компания Дельта" просит решение суда от 22 августа 2012 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ЗАО "Компания Дельта" полностью. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Салимову О.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Орлова Ю.П., возражавшего против удовлетворения жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в собственности у Орлова Ю.П. имеется функциональное нежилое помещение, "адрес" Размер доли в общей собственности в данном многоквартирном доме муниципального образования городской округ "Город Комсомольске-на-Амуре" составляет 0,66174 % (л.д.60 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ЗАО "Компания Дельта" и утвержден договор на управление многоквартирным домом в редакции ЗАО "Компания Дельта".

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Компания Дельта" и муниципальным образованием городской округ "Город Комсомольске-на-Амуре" заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 60-61 т.1).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Компания Дельта" обязана за вознаграждение от имени и за счет собственников оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение N1) путем заключения договоров с организациями и предпринимателями, осуществляющими соответствующие виды деятельности, а собственники обязуются оплачивать услуги управляющей компании (п.3 договора).

Неисполнение Орловым Ю.П. обязанности по оплате расходов за содержание общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы задолженности за ремонт, содержание общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ЗАО "Компания Дельта" частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик самостоятельно и за счет собственных средств осуществлял содержание, текущий и капитальный ремонт, находящегося в собственности нежилого помещения, прилегающей территории, техническое обслуживание оборудования, оплачивал коммунальные услуги, проводил работы по ремонту фундамента, стен, фасадов, перекрытий и крыльца собственного помещения, по благоустройству территории, производил ремонт общего имущества, находящегося в его помещениях, в связи с чем обязан внести только плату в резервный фонд на капитальный ремонт общего имущества в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны с нарушением норм жилищного законодательства, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 39, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответчик Орлов Ю.П., как собственник нежилого помещения площадью 175,1 кв. м., в силу закона и принятых на себя обязательств должен нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности, с учетом тарифа, установленного органом местного самоуправления в Постановлениях администрации города Комсомольска-на-Амуре, указанных в решении суда, независимо от наличия либо отсутствия договора, а также расходов на содержание и ремонт, принадлежащего ему нежилого помещения.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт оказания управляющей компанией ЗАО "Компания Дельта" услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме подтверждается, представленными истцом в материалы дела документами: отчетами о выполненных работах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актами о приемке выполненных работ, в том числе по вывозу ТБО, актами осмотра общего имущества, за указанный период, договором на комплексное обслуживание жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, договором на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных управляющей компанией с ООО "Компания дельта", актами сверки взаимных расчетов между этими организациями, в которых указаны платежные документы (л.д.15-69, 116-135 т.2).

Согласно документов, представленных комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края (т.2 л.д. 71-89), осуществление ответчиком ремонтных работ нежилых помещений в указанно доме, находящихся у него в собственности, являлось условием для передачи части других функциональных нежилых помещений "адрес" в состав муниципальной собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение ответчиком договоров на поставку коммунальных ресурсов, технические условия на благоустройство прилегающей территории, направленные ДД.ММ.ГГГГ ответчику директором МУП "Служба Заказчика N3", на обслуживании которого ранее находилось здание по "адрес", не свидетельствуют о том, что Орлов Ю.П. понес расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из документов, представленных ответчиком, в том числе платежных поручений, в которых плательщиком указан арендатор нежилых помещений - ООО "Комстрой", не следует, что понесенные расходы относятся к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и не являются расходами по содержанию личного имущества.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено достаточно допустимых доказательств того, что общее имущество многоквартирного дома содержится в ненадлежащем состоянии, и истец не оказывал услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также доказательств обращения к управляющей либо обслуживающей организации по вопросу о перерасчете платы в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества или непредоставлением услуг.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Компания Дельта" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ЗАО "Компания Дельта" суммы в размере задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - "данные изъяты", всего общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет "данные изъяты".

В связи с тем, что решение суда подлежит изменению в части увеличения взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, в соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 августа 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Компания Дельта" к Орлову Ю.П. о взыскания неосновательного обогащения отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Компания Дельта" с Орлова Ю.П. денежную сумму в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Л.В. Скурихина

Судьи: О.Т. Шемякина

О.М. Шилова