Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2012 г. по делу N 33-7192/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего К.В. Аноприенко

судей С.И. Дорожко, Н.В. Пестовой

при секретаре К.В. Токаревой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Хабаровска на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2012 года об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.06.2012 года, удовлетворены встречные исковые требования администрации г. Хабаровска о выселении Т.А. Суконцевой и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения по "адрес" без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении иска Т.А. Суконцевой к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением отказано.

04 сентября 2012 года Т.А. Суконцева обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на шесть месяцев.

В обоснование заявления указала, что исполнить решение суда в настоящее время для нее затруднительно, поскольку квартира, где зарегистрированы она и двое ее детей, находится в аварийном состоянии, проживать в квартире невозможно, в связи с выселением из спорной квартиры они фактически окажутся на улице, финансов снимать жилье у нее нет, в настоящее время она решает вопрос о приведении жилого помещения, где она с детьми зарегистрирована в пригодное состояние для проживания в нем.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2012 года заявление Т.А. Суконцевой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено в части, судом постановлено отсрочить исполнение решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.03.2012 года по гражданскому делу по иску Т.А. Суконцевой к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателя жилого помещения, по встречному иску администрации города Хабаровска к Т.А. Суконцевой, Д.С. Суконцеву, А.С. Суконцеву о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры "адрес" сроком на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., исполнительные производства N в отношении Д.С. Суконцева, N в отношении А.С. Суконцева, N в отношении Т.А. Суконцевой приостановлены сроком на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель администрации города Хабаровска И.В. Судженко просила определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, полагает, что Т.А. Суконцевой не предоставлены доказательства исключительных обстоятельств, на основании которых возможна отсрочка исполнения судебного решения.

В возражениях относительно частной жалобы Т.А. Суконцева просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования указанной нормы с учетом положений ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что отсрочка исполнения решения суда связывается с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судом установлено, что после вступления решения суда в законную силу прошло незначительное время, жилое помещение по месту регистрации должника находится в непригодном для проживания состоянии и для решения данного вопроса, необходимо время.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд принял во внимание объяснения взыскателя и должника, дал оценку приведенным обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства затрудняют исполнение решения суда. Сомневаться в данной оценке у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения суда о выселении должников на установленный судом срок, обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должников и соответствует принципу справедливости.

При таких данных, доводы частной жалобы о том, что приведенные должниками обстоятельства не являются безусловными основаниями для отсрочки исполнения решения суда нельзя признать обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2012 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Суконцевой Т. А. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателя жилого помещения, по встречному иску администрации города Хабаровска к Суконцевой Т. А., Суконцеву Д.С., Суконцеву А. С. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, частную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи С.И. Дорожко

Н.В. Пестова