Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2012 г. по делу N 33-7178/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: К.В. Аноприенко,

судей: Н.В. Пестовой, С.И. Дорожко,

при секретаре: К.В. Токаревой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края к Кулакову А. А.чу о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, возмещении судебных расходов, по встречному иску Кулакова А. А.ча к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании незаконно невыплаченной пенсии,

с частной жалобой Кулакова А.А. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.09.2012 г. о возвращении встречного искового заявления,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулаков А.А. обратился в суд со встречным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой пенсии по случаю потери кормильца на общую сумму "данные изъяты"., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение по очной форме в КГБОУ НПО ПУ N, а с ДД.ММ.ГГГГ был принят на заочное договорное обучение в ФГБОУ ВПО "КнАГТУ", где и обучается по настоящее время. Ответчик незаконно прекратил выплачивать ему трудовую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в период его обучения на заочном договорном обучении в ФГОБ ВПО "КнАГТУ", при этом незаконно посчитал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно получил социальную пенсию по случаю потери кормильца на общую сумму "данные изъяты"

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.09.2012 г. в ходатайстве Кулакову А.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, встречное исковое заявление Кулакова А.А. оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки: оплатить государственную пошлину за подачу встречного искового заявления в суд в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ - "данные изъяты"., представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, представить расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копией для ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.09.2012 г. встречное исковое заявление возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ, так как истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи.

В частной жалобе истец Кулаков А.А. просит отменить определение и направить его встречный иск на рассмотрение суда первой инстанции, ссылаясь, в том числе, на то, что пенсионеры освобождаются от уплаты госпошлины и его, как наследника, встречные исковые требования, вытекающие из трудовых правоотношений наследодателя также освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.09.2012 г. в адрес суда поступило заявление Кулакова А.А., в котором он сообщил об отсутствии недостатков его встречного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление истцу, суд руководствовался ст. 136 ГПК РФ, поскольку указания судьи об устранении недостатков, допущенных со стороны Кулакова А.А. при подаче встречного иска, перечисленные в определении судьи от 10.09.2012 г., выполнены не были, с учетом того, что истцу было отказано в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины, так как им не были приложены документы, свидетельствующие об его имущественном положении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в части невыполнения требований судьи об оплате государственной пошлины, так как расчет иска истец указал в своем встречном исковом заявлении, а вопрос о предоставлении документов можно было разрешить в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы частной жалобы на то, что истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.36 НК РФ и подпункта 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании и понимании норм материального права, поскольку на момент подачи встречного иска истец не являлся получателем пенсии, поэтому при подаче иска о взыскании неполученной пенсии размер государственной пошлины рассчитывается от цены иска, а применение подпункта 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ не относится к требованиям истца, поскольку его требования не вытекают из трудовых правоотношений.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда от 24.09.2012 г., которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.09.2012 г. о возвращении встречного искового заявления, - оставить без изменения, а частную жалобу Кулакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: К.В. Аноприенко

Судьи: Н.В. Пестова

С.И. Дорожко