Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-2419

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Августиной И.Д.

судей Абдуллаева М.К., Устаевой Н.Х.,

при секретаре Таибове Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Исаевой И.П. гражданское дело по иску Исаевой И.П. к Муслимову Н.И., Мусаеву Ш.К., Мусаевой Б.О. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, встречному иску Мусаева Ш.К. к Исаевой И.П., нотариусу Гаджиеву Г.О. о признании недействительным договора займа.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Исаевой И.П. и её представителя Агаевой С.У., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, Мусаева Ш.К., его представителя Рагимова К.К. просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаева И.П. обратилась в суд с иском к Муслимову Н.И., Мусаеву Ш.К., Мусаевой Б.О. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, заключенному 26 декабря 2008 г. между нею и ответчиками Муслимовым Н.И.. Мусаевым Ш.К. в размере "данные изъяты" руб. и процентов по этому договору в размере "данные изъяты" руб., задолженности по договору займа, удостоверенному распиской Мусаевой Б.О., в сумме "данные изъяты" руб. и процентов по этому займу в сумме "данные изъяты" руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указано, 26 декабря 2008 г. между нею и ответчиками Муслимовым Н.И. и Мусаевым Ш.К, заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г.Избербаш Гаджиевым Г.О., по условиям которого ответчики заняли у нее деньги в сумме "данные изъяты" руб. с обязательством возвратить долг 26 декабря 2009 г. Согласно п.5 договора Муслимов Н.И. и Мусаев Ш.К. обязались ежемесячно выплачивать ей 3% от суммы долга за пользование деньгами, а в соответствии с п.8 условий договора, в случае просрочки возврата займа, обязались выплачивать 7% ежемесячно на сумму займа.

Кроме того, мать ответчиков Муслимова Н.И., Мусаева Ш.К. - Мусаева Б.О. 15 января 2010 г. взяла у неё в долг деньги в сумме "данные изъяты" руб., о чем имеется её расписка, из которой также видно, что Мусаева Б.О. обязалась выплачивать ей 7 % ежемесячно от суммы займа.

Ответчики свои обязательства по возврату долга и процентов не выполнили, в связи с чем просила суд взыскать с них задолженность.

При обращении в суд ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., которые она также просила взыскать с ответчиков.

Мусаев Ш.К. обратился в суд со встречным иском к Исаевой И.П., нотариусу г.Избербаш Гаджиеву Г.О. о признании недействительным договора займа от 26 декабря 2008 г., заключенного между ним и Муслимовым Н.И. с одной стороны и Исаевой И.П. с другой.

В обоснование заявленных требований указано, что вышеназванный договор займа является безденежным, Исаева И.П. ни ему, ни его брату Муслимову Н.И. денег в долг не давала. Его брат Муслимов Н.И. является инвалидом с детства, на момент заключения договора являлся несовершеннолетним, и его волеизъявление на заключение спорного договора, отраженное в тексте договора, не соответствует его действительной воле. Спорный договор им самим заключен под воздействием обмана со стороны Исаевой И.П., с которой у неё были хорошие отношения, и которая обещала занять ему указанную в договоре сумму для целей приобретения грузовой автомашины, а после заключения договора отказалась от передачи денег. Он, в момент заключения договора, не понимал смысла принятых на себя обязательств и существа сделки, в связи с чем считает указанный договор займа недействительным, как заключенный под влиянием обмана со стороны Исаевой И.П.

Определением Каякентского районного суда от 22 июня 2012 г. производство по делу в части исковых требований Исаевой И.П. к Муслимову Н.И. о взыскании денег в сумме "данные изъяты" руб. и процентов по договору займа от 26 декабря 2008 г. прекращено.

Решением Каякентского районного суда от 22 июня 2012 г. исковые требования Исаевой И.П. удовлетворены частично, постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Исаевой И.П. к Мусаеву Ш.К., Мусаевой Б.О. о взыскании денежных средств в виде основного долга в размере "данные изъяты" руб., процентов за просрочку долга в размере "данные изъяты" руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. отказать.

Взыскать с Мусаевой Б.О. в пользу Исаевой И.П. денежные средства в виде основного долга в размере "данные изъяты" руб. и процентов за просрочку долга в размере "данные изъяты" руб., а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Мусаева Ш.К. к Исаевой И.П. удовлетворить.

Признать недействительным договор займа от 26 декабря 2008 г. заключенный между Исаевой И.П. и Мусаевым Ш.К. на сумму "данные изъяты" рублей".

В апелляционной жалобе Исаева И.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о недействительности договора займа, по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ, как заключенного под влиянием обмана, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, доказательств обмана Мусаева Ш.К. и Муслимова Н.И. с её стороны ответчиками не представлено, что выводы суда первой инстанции о безденежности договора займа, также не соответствуют действительности, поскольку указанная в договоре сумма займа, получена ответчиками и они подписали договор, из условий которого вытекает, что сумма займа получена заемщиками до подписания договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе Исаевой И.П. доводы о незаконности решения суда в части взыскания с Мусаевой Б.О. денежных средств в виде основного долга в размере "данные изъяты" руб. и процентов за просрочку долга в размере "данные изъяты" руб. не приведено, в связи с чем, законность решения суда в указанной части судебной коллегией не оценивалась.

Ответчицей Мусаевой Б.О. решение суда в указанной части не обжаловано.

В остальной части решение суда судебная коллегия находит подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2008 г. между Муслимовым Н.И., Мусаевым Ш.К. с одной стороны и Исаевой И.П. с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого Муслимов Н.И. и Мусаев Ш.К. заняли у Исаевой И.П. деньги в сумме "данные изъяты" руб. с обязательством возврата долга 26 декабря 2009 г.

Договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом г.Избербаш Гаджиевым Г.О. 26 декабря 2008 г., зарегистрирован в реестре за "номер".

Определением Каякентского районного суда от 22 июня 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 сентября 2012 г. производство по делу в части исковых требований Исаевой И.П. к Муслимову Н.И. о взыскании денег по вышеназванному договору займа прекращено, в связи с чем, судебная коллегия указанные исковые требования Исаевой И.П. не рассматривает.

Мусаев Ш.К. оспаривал указанный договор займа по основаниям его безденежности, ссылаясь на то, что сумму займа в размере "данные изъяты" руб. он от Исаевой И.П. не получил, данный договор был заключен им под воздействием уговоров и обмана со стороны Исаевой И.П., которая обещала занять ему сумму для приобретения грузовой автомашины, однако после заключения договора отказалась выдать ему займ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что Исаева И.П. изначально не имея намерений передавать деньги в сумме "данные изъяты" рублей в долг Мусаеву Ш.К., введя его в заблуждение относительно предмета договора займа и его условий, обманным путем понудила ответчиков подписать безденежный договор займа, на основании чего посчитал указанный договор незаключенным.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются необоснованными, противоречат обстоятельствам дела и требованиям ГК РФ.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 оспариваемого договора займа, Исаева И.П. передала Мусаеву Ш.К. указанную в договоре сумму займа до подписания договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Заемщик Мусаев Ш.К. подписал договор займа с Исаевой И.П., в котором содержалось вышеназванное условие, доказательств подтверждающих несоответствие его воли его волеизъявлению, отраженному в договоре, суду не представил.

Указание в договоре на то, что сумма займа получена заемщиком Мусаевым Ш.К. до подписания договора, судебная коллегия считает доказательством, удостоверяющим передачу ему займодавцем Исаевой И.П. "данные изъяты" руб.

Судом первой инстанции в обоснование своих выводов о безденежности займа и недействительности указанного договора займа, по основаниям предусмотренным ст.179 ГК РФ, как заключенного под влиянием обмана, приняты во внимание объяснения Мусаева Ш.К. о том, что при заключении договора он был введен Исаевой И.П. в заблуждение относительно существа сделки и, что Исаева И.П. обманным путем уговорила его подписать договор, обещая передать деньги у себя дома после его заключения, а в последующем отказалась от передачи денег.

Между тем, из объяснений Мусаева Ш.К. в суде первой инстанции и в судебных заседаниях судебной коллегии, содержания его искового заявления видно, что существо заключенной им с Исаевой И.П. сделки и предмет принятых им на себя обязательств ему были понятны уже в момент заключения договора и ранее он неоднократно заключал с Исаевой И.П. заемные сделки, которые добросовестно исполнял.

В этой связи судебная коллегия находит вышеназванные объяснения Мусаева Ш.К. несостоятельными, направленными на уклонение от возврата долга, а выводы суда первой инстанции, основанные на этих объяснениях Мусаева Ш.К. необоснованными.

В подтверждение этого судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что Мусаев Ш.К. узнав, как следует из его объясненияй, уже в день подписания договора об обмане со стороны Исаевой И.П. и о том, что она не намерена передавать ему сумму займа, каких-либо действий по оспариванию договора либо его аннулированию длительное время (более 3-х лет) не предпринимал.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Исаевой И.П. к Мусаеву Ш.К. о взыскании денежных средств в виде основного долга в размере "данные изъяты" руб. и в части удовлетворения встречного иска Мусаева Ш.К. к Исаевой И.П. о признании недействительным договор займа от 26 декабря 2008 г. заключенного между Исаевой И.П. и Мусаевым Ш.К. на сумму "данные изъяты" руб. необоснованным, подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска Мусаева Ш.К. и удовлетворении иска Исаевой И.П. о взыскании с Мусаева Ш.К. суммы займа в размере "данные изъяты" руб.

Вместе с тем, исковые требования Исаевой И.П. в части взыскания с Мусаева Ш.К. 3% ежемесячно за пользование займом в период с 26 декабря 2008 г. по 26 декабря 2009 г. по п.5 договора займа от 26 декабря 2008 г. и 7 % ежемесячно за пользование займом в период после 26 декабря 2009 г. по п.8 указанного договора, всего в сумме "данные изъяты" руб. (л.д.88), судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно вышеприведенной ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судебная коллегия считает, что принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из пунктов 5, 8 договора займа, заключенного между Исаевой И.П. и Мусаевым Ш.К., следует, что договором установлены завышенные ставки процентов за пользование займом в размере 36 % и 84 % годовых, при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора от 26 декабря 2008 г. в размере 13 % годовых.

В связи с этим судебная коллегия к приходит к выводу о необходимости взыскания с Мусаева Ш.К. в пользу Исаевой И.П. процентов за пользование займом в размере "данные изъяты" руб., из расчета ставки банковского процента на момент рассмотрения дела, по правилам п.1 ст.809 ГК РФ как по беспроцентному займу, а в защите права Исаевой И.П. на взыскание оставшейся суммы процентов по договору займа, отказать на основании ст.10 ГК РФ.

Судебная коллегия применяет ставку банковского процента, действующую на момент рассмотрения дела, в соответствиями с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14, отраженными в абз.2 п.3 постановления от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Заемные обязательства между сторонами возникли 26 декабря 2012 г., апелляционная жалоба Исаевой И.П. по делу по рассмотрена судебной коллегией 25 сентября 2012 г. Таким образом, заемщик Мусаев Ш.К. пользовался заемными средствами 3 года 8 месяцев и 29 дней.

Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, согласно указанию Центрального Банка России от 23 декабря 2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", на момент рассмотрения дела составляет 8% годовых.

Размер 8 % годовых от суммы займа в "данные изъяты" руб. за период 3 года 8 месяцев и 29 дней составляет "данные изъяты" руб.

Исковые требования Исаевой И.П. к Мусаеву Ш.К. о взыскании с него расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку Исаевой И.П. суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату своему представителю денежного вознаграждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каякентского районного суда от 22 июня 2012 г. отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований Исаевой И.П. к Мусаеву Ш.К. о взыскании денежных средств в виде основного долга в размере "данные изъяты" руб., процентов за просрочку долга в размере "данные изъяты" руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., и в части удовлетворения встречных исковых требований Мусаева Ш.К. к Исаевой И.П., признания недействительным договора займа от 26 декабря 2008 г. заключенного между Исаевой И.П. и Мусаевым Ш.К. на сумму "данные изъяты" рублей.

В указанной части принять по делу новое решение.

Исковые требования Исаевой И.П. к Мусаеву Ш.К. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному 26 декабря 2008 г. в размере "данные изъяты" руб. и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мусаева Ш.К. задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Мусаева Ш.К. в пользу Исаевой И.П. проценты за пользование займом в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований Исаевой И.П. к Мусаеву Ш.К. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований Мусаева Ш.К. к Исаевой И.П., нотариусу г.Избербаш Гаджиевой М.Г., Гаджиеву Г.О. о признании недействительным договора займа от 26 декабря 2008 г., заключенного между ним и Муслимовым Н.И. с одной стороны и Исаевой И.П. с другой, отказать.

Председательствующий И.Д. Августина

Судьи М.К. Абдуллаев

Н.Х. Устаева