Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.,

судей - Гебековой Л.А. и Биремовой А.А.

при секретаре - Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 августа 2012 года в г.Махачкале апелляционные жалобы Казибекова В.Г. и представителя Чагучиевой Ч.Г. Нажмудиновой С.У. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

" Исковые требования Чагучиевой Ч. Г. удовлетворить частично.

Обязать Казибекова В. Г. и Казибекова И. Г. собственников "адрес" снести самовольно возведенные впритык к "адрес" нежилому помещению по "адрес" находящегося в собственности Чагучиевой Ч.Г., пристройки в течение двух месяцев.

В случае неисполнения ответчиком в течение установленного срока решения суда, истица вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с них, понесенных расходов.

В удовлетворении исковых требований Чакучиевой Ч.Г. в остальной части- отказать."

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Чакучиевой Ч. адвоката Нажмудиновой С.У. ( ордер N 142 от 16.08.2012г.), просившей решение суда в части отменить, объяснения Казибекова В.Г. и его представителя адвоката Курбанова Ш.Г. ( ордер N65 от 29.08.2012г.), просившего решение суда отменить в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чагучиева Ч.Т. обратилась в суд с иском к Казибекову И.Г. и Казибекову В.Г. о сносе самовольно возведенной пристройки к "адрес" по проспекту И.Шамиля г.Махачкалы и взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда сумму 1млн.рублей, указав, в обоснование иска, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение N " "адрес" и согласно выписки из ЕГРП от "дата" земельный участок под зданием магазина- "адрес"

Ответчикам на основании договора купли-продажи от 26.12. 1995года на праве совместной собственности принадлежит "адрес" расположенная в доме N N по "адрес". Ответчики, грубо нарушив нормы градостроительного, гражданского законодательства, а также требования СНиП и противопожарные нормы и правила возвели пристройку со стороны своей квартиры с левой стороны к жилому дому 63 по пр.И.Шамиля и с правой стороны к строению N "адрес", проделав выемки, использовав стену ее строения для установки крыши.

По противопожарным и строительным нормам с учетом высоты ее здания расстояние между домами должно составлять 4 метра, а отсутствие стены возводимого строения вообще никакими нормами не предусмотрено.

Конфликтная ситуация создаваемая ответчиками в связи с возведением пристройки причиняет ей нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 1 млн. руб., которые просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы дополнила иск, заявив требование отменить незаконное постановление администрации г.Махачкалы N от 04.07. 1995г. о разрешении строительства пристройки к дому N, "адрес", восстановив срок его оспаривания, указав, что ответчики умышленно скрывали год издания постановления, которое противоречит постановлению Правительства РД N183 от 14 октября 1994года "О нарушении градостроительного и земельного законодательства в городах Республики Дагестан", которым запрещено возведение пристроек к многоэтажным жилым домам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Казибеков В. просит отменить решение суда в части удовлетворении иска Чагучиевой Ч. по тем основаниям, что квартира по вышеуказанному адресу им приобретена в 1995году на основании договора купли-продажи у гр. Малачиловой Х.А. вместе с пристройкой. Указанная пристройка Малачиловой Х.А. была возведена в установленном порядке с согласия соседей на основании постановления Администрации г.Махачкалы от "дата" за N.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности Чагучиевой Ч.Г. усматривается, что она стала собственником соседнего помещения на основании договора купли продажи от "дата", то есть оспариваемая пристройка уже существовала до возникновения у нее права собственности. Постановление Администрации г.Махачкалы от "дата" за N о разрешении гр.Малачиловой Х.А. строительство пристройки по вышеуказанному адресу в установленном порядке и сроки не обжаловано и не отменено. Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в части признания постановления администрации г.Махачкалы от "дата" N незаконным.

В апелляционной жалобе представитель Чагучиевой Ч. Нажмудинова С..У. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и отмене постановления администрации г.Махачкалы от "дата". Указывает на то, что о наличии оспариваемого постановления им стало известно "дата" Сторона ответчика не представила иные письменные доказательства, свидетельствующие о том, что они ранее узнали о наличии постановления.

Проверив материалы дел, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истице Чагучиевой Ч. принадлежит на праве собственности двухэтажное нежилое помещение площадью 230,2 кв.м. в "адрес" и земельный участок под ним-172,7 кв.м. Ответчикам Казибековым на основании договора купли-продажи от 26. 12.1995года, заключенного с Малачиловой Х. на праве совместной собственности принадлежит "адрес" по пр. И.Шамиля с площадью 46,3 кв.м.

Судом также установлено, что Казибековым принадлежит спорная пристройка, возведенная к указанной квартире. В обоснование доводов о том, что пристройка была возведена Малачиловой Х. с разрешения администрации г.Махачкалы ответчики представили постановление администрации г.Махачкалы от "дата".

Согласно постановления администрации г.Махачкалы от "дата" N постановлено разрешить гр.Малачиловой Х.А. строительство пристройки к жилому дому "адрес". Гр.Малачиловой Х.А. разработать проектно-сметную документацию строительства и согласовать ее с главным архитектором города. Данное разрешение на строительство дано с согласия жителей "адрес"л.д.22-24).

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной пристройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела и установлено судом, пристройка, возведенная впритык к боковой стене нежилого двухэтажного здания N "А" и жилому пятиэтажному дому N "адрес" не соответствует требованиям п..4.11, СНиП 2.07.01.89.

Однако, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате возведения спорной пристройки, истица суду не представила.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выявленные нарушения СНиПов при строительстве объекта не могут быть приняты в качестве безусловного основания для удовлетворения требований истицы о сносе строения, поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы Чагучиевой Ч. и других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска Чагучиевой Ч. к Казибековым о сносе возведенной пристройки, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении иска Чагучиевой Ч.Г. о признании незаконным постановления администрации г.Махачкалы от "дата" N года, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требование предъявлено с нарушением, предусмотренного ст. 254 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд. Доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обращения в суд с заявлением, истицей суду не представлены.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, также основан на нормах действующего законодательства и является правомерным.

Основания для отмены решения суда в этой части по доводам апелляционной жалобы не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 мая 2012 года в части удовлетворения иска Чагучиевой Ч. Г. к Казибекову В. Г. и Казибекову И. Г. о сносе самовольно возведенной к "адрес" нежилому помещению по "адрес" пристройки отменить.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска Чагучиевой Ч.Г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи