Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 31 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 31 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда

Республики Дагестан

в составе председательствующего Гаджиева Б.Г.

судей Гебековой Л.А. и Биремовой А.А.

при секретаре Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 31 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Гаджиризаева Б.М. на решение Дербентского городского суда от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

"Иск Алахмедова Р. Д. удовлетворить.

Признать постановление главы администрации 15/26 от "дата", договор о "дата" с Управлением муниципальным имуществом "адрес" заключен договор с Гаджиризаевым N о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 31 кв.м. записи о регистрации в ЕГРП и свидетельство о гос.регистрации собственности частично в части 2,8 кв.м. недействительным.

Обязать Гаджиризаева Б.М. устранить препятствия в пользовании указанного земельного участка площадью 2,8 кв.м. Алахмедовым Р.Д."

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения Гаджиризаева Б.М., просившего решение суда отменить, объяснения Алахмедова Р.Д., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алахмедов Р.Д. обратился в суд с иском к Гаджиризаеву Б.М. администрации городского округа " "адрес"" Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 2,8 кв.м., предоставленных Гаджиризаеву Б.М. по адресу. "адрес" частично недействительными и устранение препятствий в пользовании земельным участком.

Свои исковые требование истец мотивировал тем, что согласно постановления администрации "адрес" за N от "дата" ему был представлен земельный участок размерами 4x6 м на придомовой территории "адрес" по "адрес", в котором он имеет квартиру в собственности. Целевое назначение этого участка на момент выделения ему было для строительства боксового гаража. В последствии, в 2007 году он обратился с заявлением к главе администрации "адрес" об изменении целевого назначения этого участка, и учитывая то обстоятельство, что он по профессии практикующий врач - кардиолог, просил дать разрешение на постройку на этом участке небольшого объекта для оказания медицинских услуг населению.

Постановлением от "дата" года за N глава администрации "адрес" изменил целевое назначение участка.

В настоящее время этот участок прошел государственный кадастровый учет, и получил номер N, и после государственной регистрации он получил свидетельство о праве собственности на недвижимость от "дата" серией N.

Объект для оказания медицинских услуг был им построен на его участке и сейчас он функционирует.

Однако, в связи с нехваткой площади в этом объекте он не сумел поставить санузел для пациентов, который необходим при таком характере работы.

Так как с северной стороны к его объекту прилегает небольшой по площади свободный земельный участок, он обратился с заявлением к главе администрации "адрес" о предоставлении ему этого участка на основе договора купли - продажи. При этом прав чьих либо третьих лиц это не нарушало. Постановлением от "дата" за N на основании заключения архитектуры "адрес" за N от "дата" ему был представлен этот участок площадью 2,8 кв.м.

На момент, когда ему был представлен этот участок, за площадью его участка имелось начатое строительство ответчика ФИО9 Им начатое строительство было огорожено забором (каменным), он проходил до участка, на которое он подавал заявление главе администрации о предоставлении его ему, в последствии полученный им.

У Гаджиризаева Б. не было никаких документов разрешительных даже на начатое строение, но в последствии оказалось, что он "сумел" узаконить, получив соответствующие документы не только на свой занятый начатым строительством участок, но и продвинулся до стены его строения, получив земельные документы и на площадь 2,8 кв.м, выделенный постановлением администрации "адрес" ему. Он сумел поставить весь участок на кадастровый учет, получить номер N и пройти государственную регистрацию, получить свидетельство о праве собственности "дата" N на земельный участок площадью 31 кв.м.

Об этом он узнал только после обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД 1 декабря 2011 года, из выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так как Гаджиризаеву Б. земельный участок был представлен на основании постановления администрации "адрес", как правоустанавливающего документа, считает, что он незаконен по тем основаниям, что при его вынесении не учитывались его права, они были нарушены. При наличии правоустанавливающего документа на земельный участок - постановление в пользу одного лица, нельзя без его отмены вынести постановление о предоставлении этого же участка другому лицу, что имело место в данном случае.

В настоящий момент было проведено межевание его участка, собраны документы для прохождения кадастрового учета участка, но без разрешения данного спора он не смог восстановить свои права.

Кроме того, по вине ответчика он не может пользоваться земельным участком площадью 2,8 кв.м., примыкающим к его строению и выделенным ему для строительства санузла, просит обязать ответчика устранить препятствия пользованию спорным земельным участком.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаджиризаев Б.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и оказать содействие для решения спора мирным путем.

В возражении на апелляционную жалобу Алахмедов Р. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из имеющейся в материалах дела копии Постановления администрации городского округа " "адрес"" N от 02.09. N года (л.д.9) усматривается, что земли населенных пунктов "адрес" площадью 2,8 кв.м., расположенные в кадастровом квартале N переведены в собственность гр.Алахмедова Р.Д, на платной основе для размещения и обслуживания объекта по оказанию услуг населению согласно приложения к настоящему постановлению.

Постановлением главы администрации ГО " "адрес"" N от "дата" (л.д.10) изменена конфигурация расположения земельного участка согласно приложению к настоящему постановлению.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за N от "дата" государственный кадастровый учет объекта недвижимости 2,8 кв.м. земельного участка приостановлено в связи наложением на земельный участок с кадастровым номером N

Постановлением администрации "адрес" N от "дата" (л.д. 42) Гаджиризаеву Б.М. предоставлены земли населенных пунктов г "адрес" площадью 31 кв.м., расположенные в кадастровом квартале N на бесплатной основе для размещения гаража.

Из договора N от "дата" (л.д.44) заключенного между Управлением муниципальным имуществом "адрес" и Гаджиризаевым Б.М., усматривается, что последнему безвозмездно в собственность был предоставлен земельный участок площадью 31 кв.м, находящийся в муниципальной собственности.

Из межевого плана Гаджиризаева Б.М. усматривается, что согласование границ с собственником земельного участка с южной стороны Алахмедовым Д.не было произведено.

Суд с выходом на место установил, что земельный участок площадью 2,8 кв.м., расположен между объектами сторон.

Также судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен истцу размером 2,8 кв.м. к его существующему объекту постановлением администрации от "дата" за N на основании заключения архитектуры "адрес" за N от "дата" год и этот же участок по факту пользования не должен был предоставляться ответчику постановлением администрации "адрес"

Суд на основании оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанным постановлением администрации нарушаются права и свободы истца, потому постановление администрации "адрес" N от "дата" и производные от него документы: договор о передаче в собственность, записи в ЕГРП и Свидетельство о государственной регистрации права подлежат частичному признанию недействительными в части 2,8 кв.м. земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Гаджиризаева Б.М., а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: