Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.,

судей - Гебековой Л.А. и Биремовой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 апреля 2012 года в г.Махачкале апелляционную жалобу представителя Нотариальной палаты РД и Президента НП РД Джалаева М.К. - Абдуллаевой М.И. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Нотариальной палаты РД к нотариусу Рамазанову А. М. отказать.

Встречные требования Рамазанова А. М. к Нотариальной палате РД и президенту нотариальной палаты РД Джалаеву М.К. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Нотариальной палаты РД по воспрепятствованию в осуществлении нотариальной деятельности нотариусом Рамазановым А.М. и по не допуску в Нотариальную палату РД.

Признать незаконными действия Президента нотариальной палаты РД Джалаева М.К. по воспрепятствованию нотариусу Рамазанову А.М. в осуществлении нотариальной деятельности и по не допуску в Нотариальную палату РД.

Отказать в удовлетворении требований Рамазанова А.М. о взыскании компенсации морального вреда с Джалаева М.К. в размере 100000 рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Нотариальной палаты и президента НП РД Абдуллаевой М.И. ( ордер N 4 от 16.04.2012г. и доверенность от 09.02.2012г.), просившей решение суда отменить, объяснения Рамазанова А.М. и его представителя Шейховой С.А. (ордер N 2ъ86 от 16.04.2012г.), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нотариальная палата РД обратилась в суд с иском к частнопрактикующему нотариусу Рамазанову А. М. о лишении его права нотариальной деятельности за допущенные им нарушения законодательства о нотариате, несоблюдение профессионального Кодекса нотариусов РФ, мотивируя тем, что Рамазанов А.М. являясь членом нотариальной палаты РД по г.Махачкала не выполняет требования законодательства о нотариате, допускает нарушения положений профессионального Кодекса нотариусов РФ. Он игнорирует семинарские занятия, общие собрания, письма нотариальной палаты РД, не является на заседания Правления НП РД, при том, что регулярно письменно извещают об указанных мероприятиях, не оплачивает своевременно членские взносы, которые обязан вносить ежемесячно, как член палаты, не получает в НП РД реестровые книги, составляет документы с использованием бланка, который не согласован с НП РД и отказывается получать в НП РД бланки единого образца, не представляет в НП РД сведений об изменении места адреса совершения нотариальных действий, не соблюдает график работы. Рамазанов А.М. не допускает к проверке его деятельности сотрудников НП РД, не представляет отчеты, по запросам НП РД отказывается представить заверенные или составленные им документы, по которым в НП РД поступают жалобы или заявления заинтересованных лиц. НП РД не создавала препятствий Рамазанову А.М. в осуществлении профессиональной деятельности. Сведения о том, что удостоверенные частнопрактикующим нотариусом Рамазановым А.М. документы не принимались различными органами по указанию Президента НП РД не соответствуют действительности. Это связано тем, что Рамазановым А. нотариальные действия совершены на личных бланках нотариуса, что препятствует его работе. Рамазанову А.М. следовало получить бланки единого образца в НП РД, куда его неоднократно приглашали.

Рамазанов А.М. заявил встречные исковые требования к Нотариальной палате РД и Президенту Нотариальной палаты РД Джалаеву М.К. о признании незаконными действий Нотариальной палаты РД, Президента Нотариальной РД Джалаева М.К. и взыскании с Джалаева М.К. в возмещение морального вреда денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что с начала 2000года между ним и Джалаевым М.К. сложились неприязненные отношения из-за того, что он подал жалобу в прокуратуру на действия бухгалтера НП РД. В Нотариальной палате РД проводились проверки, возбуждалось уголовное дело и Джалаева М.К. допрашивали. Джалаев М.К. пригрозил ему, что он работать нотариусом не будет. Последний без суда лишил его права нотариальной деятельности, дал об этом объявления в средствах массовой информации, 4 раза подавал на него в суд на лишение его права нотариальной деятельности. Нотариальная палата РД во главе с Джалаевым М. препятствуют ему работать. Он не может участвовать на семинарах и собраниях, не может получить реестровые книги и бланки единого образца для совершения нотариальных действий, в помещение Нотариальной палаты РД не пускают. Ни в одном почтовом уведомлении о его извещении им подпись не учинена. Президент Нотариальной палаты РД направляет в различные учреждения и к нотариусам письма и извещения о незаконности бланков Рамазанова А.М., о незаконности его нотариальной деятельности. Нотариусы РД возвращают удостоверенные им документы, со ссылкой на то, что дано указание Нотариальной палаты РД не принимать документы удостоверенные им. Рамазанов А. не может выполнять свою работу. Он удостоверяет только доверенности на автомобили, в связи с чем не имеется дохода. Регулярно оплачивает по 500рублей на счет НП РД в банке, хотя от него требуют внести взносы в кассу, что является незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя НП РД и Президента НП РД Джалаева М.К. - Абдуллаевой М.И. содержится просьба об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом не определены и не оценены, какие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела установлены, какие нет.

Не соответствует действительности довод суда об отсутствии фактов нарушения Рамазановым профессиональных обязанностей, тогда как имеются акты о не допуске к проверке (за 2009-2011гг.), письма НП РД с просьбой предоставить реестровые книги, оплатить членские взносы, посетить семинарские занятия и т.д.

Не дана оценка письмам НП РД о необходимости лично получать необходимые для совершения нотариальных действий документы (согласно письма от "дата" решения Правления Федеральной НП).

Систематически нарушает Положения об обязательных членских взносах, вносит взносы только по три месяца в году.

Нотариальная палата РД не оспаривает способ оплаты членских взносов, а содержится просьба оплатить членские взносы.

Свидетельские показания нотариуса Гаджимагомедова А. являются недопустимым доказательством, т.к. не была представлена доверенность, подписанная Рамазановым А.М. для получения им реестровых книг и бланков.

Суд не определил какое значение имеют решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" и Новолакского районного суда РД от "дата" для разрешения данного дела.

Не соответствует действительности вывод суда о не представлении Нотариальной палатой РД ни одного доказательства, подтверждающего непосещение Рамазановым А. собраний НП РД, отказ в предоставлении бланков единого образца. В деле имеются письма об отправке и уведомления о получении, что подтверждает нарушения Рамазановым А. Основ законодательства о нотариате, Устава НП РД и не выполнение обязанностей нотариуса.

Вывод суда, что доводы Нотариальной палаты РД о не допуске Рамазанова А. к проверкам являются незаконными, ошибочны. Суд сослался на решение Новолакского районного суда от "дата" и на проверку, осуществленную "дата" Суд не учел тот факт, что данная проверка была внеплановая и это установлено решением Новолакского районного суда от "дата"

Рамазанов А. вновь "дата" не допустил комиссию к проверке, ссылаясь на существующий потоп. Представил сомнительное заключение экспертизы. Судом этому не дана оценка.

Суд находит подтвержденными доводы Рамазанова А. о том, что Нотариальная палата РД и Джалаев М.К. отказывают ему в выдаче реестровых книг, удостоверения, бланков единого образца, но не уточнил, какими доказательствами это подтверждается.

Выводы суда о том, что Правление Нотариальной палаты РД не наделено правом направлять в суд материал о лишении права заниматься нотариальной деятельностью является ошибочными. Согласно Уставу НП РД определен перечень полномочий президента НП РД, в том числе и обращение в суд с иском о лишении нотариуса права занятия нотариальной деятельностью, что является одним из видов дисциплинарного взыскания.

Выводы суда о незаконных действиях Джалаева М.К. о недопущении Рамазанова А. на общие собрания не подтверждаются материалами дела.

Исковое заявление подано с нарушениями ст.ст.131-132 ГПК РФ, не оплачена госпошлина, но заявление судом было принято к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.24 Основ законодательства о нотариате Нотариальная палата является некоммерческой организацией представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

В соответствии с ч.4 ст.12 Основ законодательства о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой освобождается от полномочий в случае осуждения его за совершение умышленного преступления после вступления приговора в законную силу; ограничении дееспособности или признания недееспособным в установленном законном порядке; по ходатайству Нотариальной палатой РД за неоднократное совершение дисциплинарного проступка, нарушении законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского здоровья) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ.

Судом установлено, что Рамазанов А. М., является частнопрактикующим нотариусом по г.Махачкала и осуществляет законно свою профессиональную деятельность на основании лицензии ИЮ за N от "дата" и приказа Министра Юстиции РД за N от "дата" по г.Махачкала.

Из материалов дела не усматривается факт невыполнения частнопрактикующим нотариусом, требований связанных с обязательным членством в Нотариальной палате РД и нарушений им своих профессиональных обязанностей. Нотариальной палатой РД такие данные суду не представлены.

Рамазановым А. представлены квитанции, платежные документы о внесении на расчетный счет Нотариальной палаты РД денежных средств помесячно за (2009-2011гг.).

Предъявляя требования о взыскании суммы задолженности по членским взносам Нотариальная палата РД не представила доказательства, свидетельствующие о несоответствии размера вносимых членских взносов Рамазановым А. на счет Нотариальной палаты РД через банк, размерам установленным общим Собранием.

Из показаний свидетеля Гаджимагомедова А.А. в суде усматривается, что Нотариальная палата РД требует от нотариусов внесения денежных средств не на счет Нотариальной палаты РД, а непосредственно в кассу Нотариальной палаты РД. На основании доверенности выданной ему Рамазановым А.М. получить для него реестровые книги и бланки единого образца не смог, т.к. в выдаче было отказано. Рамазанов А. попасть на Собрания Нотариальной палаты РД не может, т.к. не пускают, также даны указания не принимать документы удостоверенные им. (л.д.117).

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Махачкала от "дата" и Новолакского районного суда РД от "дата"

Из почтовых уведомлений имеющихся в материалах дела следует, что Рамазанов А.М. уведомлялся позднее о предстоящих семинарских занятиях, что лишало возможности присутствовать на семинарах в обозначенный день.

Решением Новолакского райсуда РД установлено, что от "дата" была проведена плановая проверка деятельности частнопрактикующего нотариуса Рамазанова А.М.. Порядок проведения очередной проверки установленный ст.34 Основ законодательства РФ о нотариате исключал возможность проведения очередных проверок до "дата"

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства являются установленными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вывод суда о том, что наличие сведений о проведенной проверке "дата" исключало возможность очередных проверок деятельности нотариуса Рамазанова А. ранее чем "дата", в связи с чем у него имелись основания для не допуска комиссии к проверке, основан на материалах дела и является обоснованным.

Доводы Рамазанова А. о том, что при проведении проверки "дата" он не мог представить реестровые книги в связи с имевшим место потопом, подтверждается заключением Дагестанского центра независимой экспертизы от "дата", согласно которому восстановить экспертным путем содержимое 16 реестровых книг и 10 архивных папок не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном непредставлении Рамазановым А. реестровых книг и сомнительном заключении экспертизы опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела Правлением Нотариальной палаты в рамках предусмотренных Уставом полномочий Рамазанов А. привлечен к дисциплинарной ответственности, статья 4 главы 11 Устава Нотариальной палаты РД исключает возможность наложения за одно нарушение два дисциплинарных взыскания.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для лишения нотариуса Рамазанова А.М. права нотариальной деятельности.

Доводы Рамазанова А. о сложившихся неприязненных отношениях с президентом Нотариальной палаты РД Джалаевым М. и воспрепятствовании им его нотариальной деятельности также нашли свое подтверждение в суде.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", а также показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля нотариуса Гаджимагомедова А.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Нотариальной палаты РД и отмены состоявшегося по делу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: