Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2348

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.,

судей - Биремовой А.А. и Гебековой Л.А.,

при секретаре - Магомедовой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Султанбекова С.А. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения истца Султанбекова С.А., просившего отменить определение суда, объяснения представителя администрации МО городской округ "город Махачкала" Джафаровой Р.Д., просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанбеков С.А. обратился в суд с иском к администрации МО городской округ "город Махачкала" о признании права собственности на самовольную постройку- литер "ж" в домовладении "адрес" в г.Махачкале и земельный участок площадью 317, 25 кв.м., расположенный по тому же адресу, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 12 октября 1992 года по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность ему было передано домовладение литер "В" 1 по "адрес" в г.Махачкале. Постановлением администрации Ленинского района г.Махачкалы от 25 февраля 1994 года за ним закреплена жилая постройка (литер "Ж"), право собственности на которую он зарегистрировал 27 сентября 2011 года. На протяжении многих лет у него с соседями сложился порядок пользования земельными участками. Администрацией МО городской округ "город Махачкала" ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены его домостроения. Из имеющихся на праве собственности построек литер "ж" не узаконен - фактически он является тамбуром -коридором, где расположена лестница, ведущая в литер "ж".

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 июля 2012 года постановлено:

"Исковое заявление Султанбекова С. А. к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на самовольную постройку и на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ они после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке".

В частной жалобе Султанбеков С.А. просит отменить определение суда как незаконное, указывая на то, что он обратился в суд с требованиями о признании права собственности на литер "ж" в домовладении по "адрес". Махачкалы. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Законодатель предоставил суду исключительное право на узаконение самовольных построек. При таких обстоятельствах он не должен был соблюдать досудебный порядок урегулирования спора. Он также просил признать за ним право собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности домостроение. При этом им был представлен ответ Управления архитектуры и градостроительства при Администрации г. Махачкалы, который имеется в материалах дела, об отказе в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в собственность. Таким образом, вывод суда о том, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не основан на материалах дела и противоречит им.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Султанбекова С.А. о признании права собственности на самовольное строение и земельный участок, суд указал в определении, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то есть до обращения в суд он не обратился в администрацию МО ГО "город Махачкала" с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка.

Между тем, судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться, поскольку он сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права и лицо, которое ответственно, по его мнению, перед ним.

По смыслу изложенного выше абз. 2 ст. 222 ГПК РФ на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Султанбековым С. А. заявлено требование о признании права собственности на земельный участок площадью 317, 25 кв.м., на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности домостроения.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Султанбекова С.А., суд вместе с тем, не указал в определении, какими нормами руководствовался, делая вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора, указал лишь на то, что истец до обращения в суд не обратился в администрацию г.Махачкалы с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка.

Между тем, статьи 11 и 29 Земельного кодекса РФ, предусматривающие полномочия органов местного самоуправления по управлению и распоряжению земельными участками, не устанавливают какого-либо досудебного (претензионного) порядка по заявленному истцом требованию.

Кроме того, как следует из содержания иска, истец просил не только о признании за ним права собственности на земельный участок, но и о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось предусмотренных абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ оснований для оставления иска без рассмотрения по мотивам несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем судебная коллегия полагает вынесенное им определение незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 июля 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

председательствующий: Б.Г.Гаджиев

судьи: А.А.Биремова

Л.А.Гебекова