Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 октября 2012 г. по делу N 33-3156/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мамаева И.М.,

судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.,

при секретаре Хабибуллаевой П.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя УФК по РД и представителя Абдурахманова Б.А. - Нажмутдиновой С.Ю. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 03.09.2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Абдурахманова ФИО11, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Абдурахманова ФИО11 компенсацию морального вреда, в размере - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя Абдурахманова Б.А. - Нажмутдиновой С.Ю., просившей изменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме, заключение прокурора Багомаева А.М. об изменении решения суда и снижении размера компенсации морального вреда Абдурахманову Б.А. до 50000 рублей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдурахманов Б.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, УФК РФ по РД о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в сумме 2 млн. рублей.

В обоснование он сослался на то, что 11 апреля 2008 г. СО при ОВД по Ленинскому району г.Махачкала он был привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ст.ст. 30 ч.3 и 159 ч.4 УК РФ и в этот же день была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10 марта 2010г. постановлением следователя СО при ОВД по Ленинскому району г.Махачкала уголовное дело в его отношении было прекращено за отсутствием состава преступления и отменена мера пресечения и разъяснено право на реабилитацию. Период нахождения его под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, составляет 1 год 11 месяцев и 29 дней. Незаконным привлечением его к уголовной ответственности и применением меры пресечения ему причинен моральный вред, было нарушено его право на свободу передвижения, право выбора места пребывания и жительства, подорван его авторитет среди коллег, руководства, родственников. Он обвинялся в совершении тяжкого преступления в период исполнения им должностных обязанностей директора филиала группы компаний "Алютех" г.Краснодара и г.Махачкалы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФК по РД Кахаев М.А. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Из дела видно, что уголовным преследованием никакого существенного вреда здоровью истца не причинено. Суду необходимо было выяснить степень причиненных ему физических и нравственных страданий, учесть требования разумности и справедливости при взыскании размера компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, который является необоснованно завышенным.

В апелляционной жалобе представитель Абдурахманов Б.А. - Нажмудинова С.У. просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования Абдурахманова Б.А. в полном объеме. Взысканная судом в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма - 150000 рублей является заниженной, несоразмерной понесенным им страданиям в течение 2-х лет. Кроме того, в обосновании своих требований в части причинения физических страданий, истцом были представлены суду справки врача-психиатра, в которых указанна причина переживаний, вызвавших депрессионное состояние, а именно незаконное привлечение и возбуждение в отношении больного уголовного дела, однако судом эти доказательства не были учтены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1070 и 1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2007 года в отношении Абдурахманова Б.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.1 ст. 202 УК РФ.

11 апреля 2008 года ему было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30 и ч.4 ст.159 УКРФ. В тот же день в его отношении была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10.03.2010 года постановлением следователя СО при ОВД по Ленинскому району г. Махачкалы уголовное преследование в отношении Абдурахманова Б.А. прекращено по основанию ч.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления и отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности, и в его отношении незаконно применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 11.04.2008 по 10.03.2010 года, то есть в течение 3 лет.

Указанными действиями ему были причинены физические и нравственные страдания, был нарушен нормальный ритм жизни его и семьи, он был лишен возможности свободно, по своему усмотрению перемещаться, выезжать за пределы своего места жительства, работать и содержать семью, это сказывалось на его самочувствии, был подорван его авторитет среди коллег, родственников.

Поэтому суд правильно признал основанными на законе требования Абдурахманова Б.А. о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости, взыскал в его пользу 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

С доводом жалобы ответчика о том, что этот размер является необоснованно завышенным нельзя согласиться. Снижение этого размера не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Нельзя принять во внимание и довод жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда, определенного судом является заниженным, поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда в размере 2 млн. рублей.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: