Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 августа 2012 г. по делу N 33-2243

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гебековой Л.А.,

судей - Биремовой А.А., Ашурова А.И.,

при секретаре - Магомедовой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Магомедова Ш.А. Джалилова М-А.М. на решение Буйнакского городского суда от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Магомедова Ш. А. к Магомедовой Н. Х., нотариусам г. Буйнакска Сувакову М.Х. и Шамильского района РД Бахарчиевой З.М., БТИ г. Буйнакска и Управлению Федеральной Регистрационной службы о признании недействительными: завещания Абдурахмановой A.M., выданной Магомедовой Н. Х. 31.12.2009 года N ".", свидетельства о праве на наследство по закону N "." выданного нотариусом Шамильского округа РД, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 04.02.2011 года на жилой дом, расположенный по "адрес", признании за ним право долевой собственности по праву представления на положенную часть земельного участка с жилым домом, расположенных по "адрес", восстановив ему срок принятия наследства и вселить его в домовладение, расположенное по "адрес", отказать".

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя истца Магомедова Ш.А. Джалилова М.М. (доверенность N 05 АА0233261 от 27.07.2011г.), Магомедовой П.А., просивших об отмене решения суда, объяснения представителя ответчицы Магомедовой Н.Х.- адвоката Гебековой У.Н. (ордер N146 от 15.08.2012 года), просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов Ш.А. обратился в суд с иском к Магомедовой Н.X., нотариусам г. Буйнакска Сувакову М.Х и Шамильского района РД Бахарчиевой З.М., БТИ г. Буйнакска и Управлению Федеральной

Регистрационной службы о признании недействительными завещания Абдурахмановой A.M., выданной на имя Магомедовой Н.X. 31.12.2009 года N "."; свидетельства о праве на наследство по закону ".", выданного нотариусом Шамильского округа РД на имя Магомедовой Н.Х.; свидетельства N "." от 04.02.2011 года о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по "адрес"; признании за ним права долевой собственности по праву представления на часть наследственного имущества- жилого дома, расположенного по "адрес", восстановлении ему срока для принятия наследства и вселении его в указанное домовладение.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти Магомедова Х.Х. (дедушки истца), умершего 06.07.2009 года, открылось наследство на домовладение, расположенное по "адрес". В наследственном доме до смерти Магомедова Х.Х. проживали его бабушка Абдурахманова А. (мать отца) и его тетя Магомедова Н.Х. Его отец Магомедов А.Х. умер 17 марта 1999 года и поэтому он имеет право на часть наследственного дома. После смерти Магомедова Х.Х. его жена Абдурахманова А., которая также умерла 01.02.2010г., завещала свое имущество ответчице Магомедовой Н.Х., за которой зарегистрировано право собственности на указанный дом. При оформлении права собственности на целое домовладение Магомедовой Н.Х. не учтено, что он является наследником по праву представления и потому имеет право на часть в наследственном домовладении. После открытия наследства по настоящее время он не проживает в спорном доме по той причине, что ответчица чинит ему в этом препятствия. Другого жилья он не имеет, он вынужден проживать на съемных квартирах или же у родственников.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Джалилов М-А.М. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению. Магомедов Ш.А. является таким же наследником по закону, как и ответчица. Поскольку отец Магомедова Ш.А. Магомедов А.Х., который являлся наследником по закону наследодателя Магомедова Х.Х., умер до открытия наследства, то согласно ст.1146 ГК РФ его доля переходит по праву представления к Магомедову Ш.А. Суд необоснованно не применил данную норму права. Истец просил восстановить пропущенный срок и признать его наследником, принявшим наследство по тем основаниям, что он не знал и не мог знать, что его бабушка, которая не приняла наследство от собственника земельного участка и целого домовладения Магомедова Х.Х, могла оставить без законных на то оснований, завещание на имя Магомедовой Н.. Суд в данном случае по смыслу ст.1154 ГК РФ должен был восстановить Магомедову Ш.А. пропущенные сроки принятия наследства, так как он никак не мог знать о преднамеренных и незаконных действиях

ответчицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что после смерти наследодателя Магомедова Х.Х. (дедушки истца), умершего 06.07.2009 года, открылось наследство на его имущество - дом, расположенный по "адрес". В указанном наследственном доме до смерти Магомедова Х.Х. проживали Абдурахманова A.M. (мать отца истца) и тетя истца Магомедова Н.Х. Отец истца-Магомедов А.Х. умер 17 марта 1999 года. После смерти Магомедова Х.Х. ответчица Магомедова Н.Х. 06.12.2010 года приняла по наследству "адрес" службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД за Магомедовой Н.Х зарегистрировано право собственности на указанный дом.

Разрешая заявленные Магомедовым Ш.А. требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходя из того, что Магомедовым Ш.А. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Магомедову Ш.А. срока для принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства,

обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства в случае представления последним доказательств тому, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из материалов дела следует, что о смерти Магомедова Х.Х. и об открытии наследства Магомедов Ш.А. знал с момента смерти Магомедова Х.Х., каких-либо уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока для принятия наследства, Магомедов Ш.А. суду не представил и судом они не добыты.

Материалами дела не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали Магомедову Ш.А. реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленный законом срок.

Доводы стороны истца о том, что пропущенный срок принятия наследства подлежит восстановлению ввиду того, что истец не знал и не мог знать о неправомерных действиях ответчицы по принятию наследства, не могут быть приняты во внимание как неоснованные на положениях приведенной выше нормы- ст.1155 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного срока для принятия Магомедовым Ш.А. наследства постановлен в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами, оснований для признания его неправильным не имеется.

Учитывая, что остальные требования Магомедова Ш.А. являются производными и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требований о восстановления срока для принятия наследства, то судом правомерно отказано в их удовлетворении.

При рассмотрении дела судом были правильно определены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку обстоятельств дела, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буйнакского городского суда от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: