Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-2880/12

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Бейтуллаевой З.А.,

судей Джарулаева А.К. и Загирова Н.В.,

при секретаре Кулунчакове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 августа 2012 года, которым определено: отказать в принятии заявления Алиевой А.М., Алиева Г.Н., Алиева С.Н., Алиева А.Н. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Вернуть Алиевой А.М., Алиеву Г.Н., Алиеву С.Н., Алиеву А.Н. заявление со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Джарулаева А.К., суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

УСТАНОВИЛ:

Алиева А.М., Алиев Г.Н., Алиев С.Н., Алиев А.Н. обратились в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом Алиевым Н.А., умершим 08 марта 2010 г., указав, что он владел земельным участком площадью 600, 0 кв.м. на основании садоводческой книжки, выданной 08 апреля 1973 г., в г. Махачкале, "адрес"

На указанном земельном участке им возведён жилой дом, состоящий из литеров "А" и "Б".

После смерти ФИО9 наследники не смогли оформить принятие наследства, поскольку на дом и земельный участок не имеется правоустанавливающих документов.

Установление факта необходимо для оформления наследственных прав и получения свидетельства о праве на наследство и оформления права собственности на земельный участок и жилой дом.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель заявителей Тагирова Д.Г. (доверенности от 04.04. 2012 и от 30.03.2012) просит определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 августа 2012 г. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что Алиев А.М., Алиев Г.Н., Алиев С.Н., Алиев А.Н. обратились в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом Алиевым Н.А.

Согласно ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Пунктом 6 части 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Факт владения строением на праве собственности устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности строения, но он утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.

Суд, отказывая в принятии заявления Алиева А.М., Алиева Г.Н., Алиева С.Н., Алиева А.Н., указал на отсутствие у заявителей правоустанавливающих документов на земельный участок и дом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что данное дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в принятии заявления в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и невозможности рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы о том, что ст. 134 и ст. 135 ГПК РФ не содержат оснований для отказа в принятии искового заявления или его возврата, являются несостоятельными и не содержат оснований для отмены постановленного определения.

С учетом изложенного, определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 331, 334, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Алиева А.М., Алиева Г.Н., Алиева С.Н. и Алиева А.Н. Тагировой Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи