Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-2749/2012

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Бейтуллаевой З.А.,

судей Джарулаева А.К. и Загирова Н.В.,

при секретаре Кулунчакове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - адвоката Ибрагимова М.М. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 03 августа 2012 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере "." тысяча рублей, причинённого в результате незаконных действий должностных лиц - следователей Каспийского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Дагестан, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Джарулаева А.К., выслушав объяснения Ибрагимова М.М. представителя Ибрагимова А.М. (дов. "дата" N "адрес"), суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере "." тысяч рублей, причиненное ему в результате незаконных действий должностных лиц - следователей Каспийского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по РД, ссылаясь на то, что должностные лица этого подразделения долгое время не возбуждают уголовное дело в отношении врачей Манасской врачебной амбулатории и ЦРБ г. "адрес"

Считает, что незаконными действиями, бездействиями должностных лиц следственного подразделения ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях от потери супруги и матери детей, и отсутствия веры в справедливость и торжество закона. В связи с чем моральный вред оценивает в "." тысяч рублей. Это, по его мнению, подтверждается многочисленными постановлениями следователя об отказе в возбуждении уголовного и постановлениями об отмене этих постановлений. Сумма компенсации морального вреда обосновывается длительностью неправомерных действий должностных лиц, длительным нахождением в стрессовом состоянии, ухудшению общего самочувствия, отсутствием веры в справедливость и торжество закона, а также принципами разумности и справедливости. Учитывая изложенное, просит взыскать в его пользу с Казны Российской Федерации в лице Министерство финансов Российской Федерации сумму указанную сумму.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Ибрагимов М.М. с указанным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии ст. 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным Законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В течения нескольких лет, а именно с 11.11.2010 и по день обращения в суд Каспийский МРСО СУ СК РФ по РД злостно и умышленно не исполняет требования статей 7, 144, 145, 148 УПК РФ, очевидное преступление укрывалось. Истцу создавались препятствия в признании его потерпевшим и не предпринимались меры для возмещения причинённого преступлением вреда.

Определение Конституционного Суда РФ N 477-О от 20 января 2005 года подтверждает незаконность многократных до следственных проверок по одним и тем же основаниям.

Конституционный суд в своем определении от 21 февраля 2008 года N 133-О-О поясняет следующее: " Конституция Российской Федерации (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52) гарантирует судебную и иную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц пострадавших от преступлений.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию"

Действия Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД признаны незаконными постановлением заместителя руководителя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД Махмудова A.M. от 22.01.2012, постановлением Каспийского городского суд от 24.01.2012 и постановлением Каспийского городского суд от 21.03.2012.

Постановления следователя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД были неоднократно отменены и направлены в Каспийский МРСО СУ СК РФ по РД, где указывалось устранить допущенные нарушения.

Противоправными действиями Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД истцу причинён вред, который выражен в нарушении конституционных и конвенционных охраняемых законом прав и должен быть компенсирован согласно ст. 53 Конституции и ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Затрудняющим доступ истца к правосудию, законом отнесены такие действия лиц: решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права истца и в том числе относятся действия должностных лиц, которые отказывают в приёме заявлений о преступлении либо принимают незаконные и необоснованные решения при проверке этих заявлений.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД не находит оснований для отмены решения Карабудахкентского районного суда от 03.08.2012 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК проверка дела осуществлена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителей Министерства финансов РФ и УФК по РД, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду о причинах отсутствия.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 ГК Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностного лица органа дознания ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что Ибрагимов А.М. обратился с заявлением о неосторожном причинении смерти его супруге Ибрагимовой Р.Г. вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врачами Манасской врачебной амбулатории в п. Манас Карабудахкентского района и врачами Центральной городской больницы г. Избербаш.

Постановлением следователя Каспийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РД (МРСО СУ СК РФ по РД) от 04.02.2011 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

Постановлением заместителя руководителя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД от 23.05.2011 постановление от 04.02.2011 отменено и материал направлен для дополнительной проверки.

Постановлением следователя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД от 10.09.2011 в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

Постановлением заместителя руководителя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД от 22.01.2012 постановление от 10.09.2011 отменено и материал направлен для дополнительной проверки.

Постановлением следователя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД от 25.01.2012 в возбуждении уголовного дела отказано.

Постановлением Каспийского городского суда от 21.03.2012 жалоба Ибрагимова А.М. удовлетворена, постановление следователя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД от 25.01.2012 признано незаконным.

Постановлением следователя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД от 15.05.2012 в возбуждении уголовного дела отказано.

Постановлением руководителя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД от 01.08.2012 постановление от 15.05.2012 отменено для проведения дополнительной проверки.

Оценив представленные доказательства по делу и учитывая, что доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями (бездействием) следователя, которые нарушали бы личные неимущественные права истца, не представлено, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между признанным незаконным бездействием следователя и возможным ухудшением состояния здоровья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, и обоснованно отказал Ибрагимову А.М. в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что длительность проведения проверки сама по себе не может служить основанием для возникновения обязанности компенсировать моральный вред.

Доводы жалобы истца о том, что поскольку в результате неправомерных действий были нарушены его права и причинены нравственные страдания, то имеются основания для компенсации морального вреда, несостоятельны, так как доказательств тому не представлено, чему в решении дана надлежащая правовая оценка. При этом в данном случае принятие каких-либо процессуальных решений по отмене постановления следователя само по себе не является основанием, достаточным для признания требования истца правомерным.

В основном доводы жалобы сводятся к мотивам, которые проверил суд первой инстанции и обоснованно опроверг, правильно определив обстоятельства, имеющие значение по делу, распределив бремя по доказыванию, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Карабудахкентского районного суда от 03 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ибрагимова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи