Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2012 г. по делу N 2-3105/2012

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой, при секретаре Е. Н. Коневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатокина "Иные данные" к УФМС России по Свердловской области о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Сатокин Н. В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной миграционной службы по Свердловской области (далее УФМС по Свердловской области), мотивируя свои требования тем, что является сотрудником органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.. С ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован к УФМС России по Свердловской области, состоял в должности "Иные данные". В ДД.ММ.ГГГГ года истец был переведен на аналогичную должность в отделение "Иные данные". ДД.ММ.ГГГГ Приказом ФМС России N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в предельную штатную численность и штатное расписание УФМС России по Свердловской области" занимая истцом должность была сокращена. Вместе с тем, должность "Иные данные" была введена в отдел "Иные данные". Однако, перевод на эту должность истцу предложен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцу списком были предложены вакантные должности только нижестоящие. Ответчик истцу сообщил, что если он не согласиться с предложенными должностями, то будет уволен. В связи с этим, истец был вынужден согласиться с должностью "Иные данные" УФМС России по Свердловской области. Истец считает, что у ответчика имелась возможность назначения его на равнозначную должность, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании УФМС имелась вакантная должность равнозначная, а именно должность начальника отделения противодействия нелегальной миграции отдела иммиграционного контроля УФМС России по Свердловской области. С учетом изложенного просил:

- признать свое назначение на нижестоящую должность незаконным;

- отменить Приказ УФМС России по Свердловской области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на нижестоящую должность инспектора отделения противодействия незаконной миграции отдела миграционного контроля УФМС России по Свердловской области;

- отменить Приказ УФМС России по Свердловской области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность начальника отделения противодействия нелегальной миграции отдела иммиграционного контроля УФМС России по Свердловской области Воронова "Иные данные";

- обязать ответчика рассмотреть вопрос о назначении на равнозначную должность в УФМС России по Свердловской области.

В судебном заседании истец Сатокин Н. В. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УФМС России по Свердловской области - Пономарев А. В., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, считая их незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Воронов В. А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения и доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является сотрудником органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.. С ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован к УФМС России по Свердловской области, состоял в должности старшего инспектора по особым поручениям отделения по режиму пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства отдела миграционного контроля. В ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на аналогичную должность в отделение противодействия незаконной миграции.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом ФМС России N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в предельную штатную численность и штатное расписание УФМС России по Свердловской области" занимая истцом должность была сокращена.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1 статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Законом РФ "О полиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Перемещение сотрудников ОВД по службе регулируется ст. 16 Положения, согласно которой при перемещении сотрудника органа внутренних дел на должность ему обеспечивается работа по основной или родственной специальностям либо в соответствии с имеющимся опытом. Перемещение по службе сотрудника оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел с указанием основания перемещения.

В соответствии с п. 16.9 Положения об Управлении Федеральной миграционной службе право приема, назначения, перемещения, временного отстранения, освобождения от должности и увольнения сотрудников предоставлено начальнику Управления. Следовательно, имеющийся у сотрудника, перемещаемого по службе, опыт определяется работодателем.

Как усматривается из материалов дела, приказом УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с находящийся в распоряжении Сатокин Н. В., назначен на должность инспектора отделения противодействия незаконной миграции отдела миграционного контроля УФМС России по Свердловской области.

В силу п. "е" ст. 58 Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее -Положение), сотрудник может быть уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения. Форма уведомления о предстоящем увольнении утверждена Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшею использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Судом установлено, что истцу начальником Управления предлагались вакантные должности ( л.д. 25, 32). Истец согласился с должностью инспектора отделения противодействия незаконной миграции отдела миграционного контроля УФМС России по Свердловской области.

Что же касается доводов истца о том, что ему не были предложены равнозначные должности, в том числе и должность начальника отделения противодействия нелегальной миграции отдела иммиграционного контроля УФМС России по Свердловской области, которую в настоящее время замещает Воронов В. А., суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.9.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была подготовлена внеочередная аттестация.

Аттестация вместе с другими материалами передана на рассмотрение аттестационной комиссии.

В соответствии с ч.4 ст. 54 Закона "О полиции) и п.11 Положения о комиссии при президенте РФ по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам внеочередной аттестации аттестационной комиссией в отношении аттестуемого сотрудника принимается одно из следующих решений:

1) Рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органа внутренних дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует.

2) Рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органа внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или нижестоящей должности.

3) Не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.

На заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец присутствовал, истец был признан не соответствующим занимаемой должности и подлежащим переводу на нижестоящую должность. (л.д. 40).

С выводом аттестационной комиссии Сатокин Н. В. был в установленном законом порядке ознакомлен.

Согласно п.9.26 Инструкции о порядке применения Положения о службе в установленном порядке могут быть обжалованы неполнота и необъективность аттестации. Вместе с тем, результаты аттестации до настоящего времени истцом не оспорены.

Также суд отмечает, что истец ознакомился и подписал инструкцию инспектора отделения противодействия незаконной миграции отдела миграционного контроля УФМС России по Свердловской области, что указывает на его согласия с предложенной должностью.

Судом установлено, что при подготовке аттестации было проанализировано прохождение службы аттестуемого. В тексте аттестации были отражены индивидуальные особенности истца, дана оценка качествам, определяющим профессиональное мастерство аттестуемого, состояние подготовленности к выполнению должностных обязанностей. Ход проведения аттестации был отражен в протоколе заседания внеочередной аттестационной комиссии.

Как указано выше, Сатокин Н. В. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение в УФМС России по Свердловской области.

В соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 36 Федерального закона от 30.11. 2011 N -ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок нахождения в распоряжении составляет не более 2-х месяцев. В срок нахождения сотрудника органов внутренних в распоряжении не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске ( с. 17. ст. 36 ФЗ от 30.11. 2011 N).

Судом установлено, что истец имел периоды временной нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ. Также Сатокин Н. В. находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ - неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по 18. ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с о назначении Сатокина Н. В. на должность инспектора отделения противодействия незаконной миграции отдела миграционного контроля УФМС России по Свердловской области, издан в соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 36 Федерального закона от 30.11. 2011 N -ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств тому, что Приказ УФМС России по Свердловской области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность начальника отделения противодействия нелегальной миграции отдела иммиграционного контроля УФМС России по Свердловской области Воронова В. А., каким-либо образом затрагивает трудовые права истца суду не представлено. Судом, в соответствии с вышеизложенным, таких доказательств не установлено.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сатокина "Иные данные" к УФМС России по Свердловской области о восстановлении нарушенных трудовых прав, отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, постановивший решение.

Судья подпись

Копия верна. Судья

Секретарь