Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 сентября 2012 г. по делу N 2-3026/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Е. В.,

при секретаре Е. Н. Цепернят рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошина "Иные данные", Антошиной "Иные данные" к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Три Д Клуб" о взыскании неустойки, убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании соглашения о передаче права на пай в жилищно-строительном кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и первоначальными пайщиками. Первоначальный пайщик передал свои права по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ г.. Истцы оплатили стоимость пая и были приняты в члены ПК ЖСК "Три Д Клуб". Однако, ответчик допустил нарушения договорных обязательств, выразившиеся в нарушении сроков сдачи объектов в эксплуатацию. Согласно п. 2.1 Договора ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем. объект был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ а документы для регистрации права переданы в начале ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии с п.п. 5.1 Договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Объекта недвижимости, кооператив уплачивает пайщику неустойку (пени) в размере "Иные данные" ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. В связи с чем, истцы с учетом уточненных исковых требований просили взыскать в свою пользу солидарно неустойку "Иные данные" рублей. Так же указали, что при отделке квартиры истцами была внесена доплата "Иные данные" рублей. Из них "Иные данные" рублей за проведение предусмотренных договором и уже оплаченных работ, а именно: "Иные данные" подготовка стен под оклейку обоев; "Иные данные" рублей - установка ванны; "Иные данные" рублей - обустройство лоджии; "Иные данные" рублей - подготовка пола под укладку ламинированного паркета. Кроме того, указали, что повреждено остекление лоджии, которое до настоящего времени не заменено. Согласно заключению специалиста стоимость остекления лоджии составляет "Иные данные" рублей. Истцы просили взыскать с ответчика указанные убытки, а также расходы, связанные с оплатой услуг оценщика - "Иные данные" рублей; расходы по отправке телеграмм - "Иные данные", расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "Иные данные" рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности - "Иные данные" рублей.

В судебное заседание истцы не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов Р. Я. Танкиев, действующий по доверенности, исковые требования истцов поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПК ЖСК "Три Д Клуб" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Метериот и Ко" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А. Б., Румянцевым В. И. и Потребительским кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Три Д Клуб" был заключен договор о внесении паевого взноса на строительство квартиры. Объект строительства - "адрес", расположенная на 9 этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: "адрес". В соответствии с условиями данного договора пайщик принимает на себя обязательства по внесению целевого взноса на строительство избранного им объекта недвижимости (квартиры). Кооператив принимает на себя обязательства направить переданный пайщиком паевой взнос на строительство избранного им объекта недвижимости и передать соответствующий объект недвижимости (квартиру) пайщику

Пункт 2.1. указанного договора предусматривает, что сдача в эксплуатацию многоквартирного дома, указанного в п.1.1 настоящего Договора запланирована на ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что между Кузнецовым А. Б., Румянцевым В. И. и истцами было подписано соглашение о передаче прав на пай в жилищно-строительном кооперативе.

Судом установлено, что пай истцами выплачен в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Истцы являются членами ПК ЖСК "Три Д Клуб", что подтверждается Выпиской из Протокола N заседания членов Правления ПК ЖСК "Три Д Клуб", а также их заявлениями о принятии в члены кооператива.

Между жилищным кооперативом и его членом, использующим для проживания предоставленное ему кооперативное жилье, возникают корпоративные (членские), а не обязательственные (договорные) отношения.

Следовательно, Антошины вкладывавшие средства в строительство жилья, являлись не заказчиками по договору подряда, а участниками данного юридического лица, членами Кооператива.

Поскольку, истцы являются членами кооператива, отношения между ними и ответчиком не являются договорными, а вытекают из членства в кооперативе.

На момент рассмотрения данного дела истцы не выразили намерения выйти из членов кооператива. Поэтому, суд считает, что в данном случае не могут быть применены нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, а именно ст. 309,310 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кооператив не осуществляет непосредственно сам строительство объекта недвижимости, а, заключив договор инвестирования денежных средств с Заказчиком, поручил последнему строительство многоэтажного жилого дома. Истцы приняли участие в финансировании строительства жилого дома. Согласно п. 1.2 договора о внесении паевого взноса, Кооператив принял на себя обязательства направить переданный Пайщиком паевой взнос на строительство избранного им объекта недвижимости и передать соответствующую квартиру пайщику. ДД.ММ.ГГГГ ПК ЖСК "Три Д Клуб" заключил договор инвестирования N с ООО "ЛТ-Строй", объектом которого является жилой комплекс по адресу: "адрес". Организацией, осуществляющей строительство жилого комплекса, является ООО "Метеорит и Ко".

Поскольку, Кооператив не занимается самостоятельно строительством дома, а только инвестирует денежные средства в строительство, то, следовательно, не вводит дом в эксплуатацию. Поэтому, противоправные действия со стороны Кооператива отсутствуют. Никаких убытков Кооператив истцам не причинял, поскольку никаких обязательственных отношений между ними не возникло.

На основании изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно договору о внесении паевого взноса квартира должна быть передана с чистовой отделкой. Потребительские характеристики квартиры описаны в приложении к договору, из которых следует, что должны быть обои под покраску, пол - ламинат, остекление лоджии, а также должна быть установлена ванна.

Как указали истцы в исковом заявлении, им пришлось нести дополнительные расходы "Иные данные" рублей - подготовка стен под оклейку обоев; "Иные данные" рублей - установка ванны; "Иные данные" рублей - обустройство лоджии; "Иные данные" рублей - подготовка пола под укладку ламинированного паркета.

В силу п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, на стороне истца лежит бремя доказывания факта нарушения права, выразившегося в причинении убытков.

Однако, как следует из акта приема-передачи 25.02. 2011 г. и 12. 03. 2011 г. объект был принят истцами, претензий по составу и качеству выполненных отделочных работ истцы не имели. Иного судом не установлено. Кроме того, не представлено доказательств тому, что объект должен быть сдан истцам с обустроенной лоджией, как отражено в приложении к договору квартира сдается с остекленной лоджией и не более.

Вместе с тем, судом установлено, что также не оспаривалось стороной ответчика (отражено в отзыве), что подтверждается отметкой в акте сдачи-приемки объекта, остекление лоджии было повреждено и требовало замены.

Как указали истцы замены остекления до настоящего времени не произведено, иного не доказано.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости остекления лоджии N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила "Иные данные" рублей.

Данный отчет принимается судом во внимание, поскольку он достаточно мотивирован. Кроме того, данный отчет не оспорен стороной ответчика.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов солидарно сумму ущерба, выразившегося в остекление лоджии в размере "Иные данные" рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено, судом истцом Антошиным Е. Т. были понесены расходы, связанные с составлением отчета по оценке ущерба в размере "Иные данные" рублей, что подтверждается приходным ордером. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Антошина Е. Т..

Также в пользу истцов солидарно подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм - "Иные данные", и расходы, связанные с оформлением доверенности - "Иные данные" рублей, а также государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных требований в размере "Иные данные" рублей.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истцов на оказание юридических услуг подтверждены материалами дела. Вместе с тем, с учетом оказанных услуг, требований разумности, и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов солидарно "Иные данные" рублей в счет оплаты услуг представителя.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антошина "Иные данные", Антошиной "Иные данные" к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Три Д Клуб" о взыскании неустойки, убытков, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Три Д Клуб" в пользу Антошина "Иные данные", Антошиной "Иные данные" солидарно убытки в качестве остекления лоджии - "Иные данные" рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя "Иные данные" рублей, на оформление доверенности "Иные данные" рублей, расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере "Иные данные" государственную пошлину "Иные данные" рублей.

Взыскать с потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Три Д Клуб" в пользу Антошина "Иные данные", расходы, связанные с оказанием услуг по оценке в размере "Иные данные" рублей.

В остальной части исковых требований отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд постановивший решение.

Судья: подпись

Копия верна. Судья

Секретарь