Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 29 октября 2012 г. по делу N 2-1501/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ФЕФЕЛОВОЙ З.С.

при секретаре ГАРМАШ М.С.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества "Тагилбанк" МИТРОФАНОВОЙ Е.А., действующей на основании доверенности за N 5/1-юр, выданной 16 апреля 2012 года сроком по 31 декабря 2012 года (копия приобщена к материалам дела),

ответчика ШАРЫКИНА Ю.В.,

представителя ответчика ШАРЫКИНА Ю.В. - АРАБЕЙ А.А., действующего на основании доверенности, выданной 27 марта 2012 года сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1501/2012 по иску Открытого акционерного общества "Тагилбанк" к ШАРЫКИНУ Ю.В. и индивидуальному предпринимателю ШАРЫКИНУ Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тагилбанк" обратилось в суд с иском к ШАРЫКИНУ Ю.В. и ИП ШАРЫКИНУ Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере "..." руб. "..." коп., и обращении взыскания на заложенное имущество ИП ШАРЫКИНА Ю.В.: товары в обороте согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора залога товарных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, оцененные сторонами в сумме "..." руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме "..." руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ШАРЫКИНУ Ю.В. на праве собственности: помещение магазина "Симпатия", общей площадью "..." кв.метров, расположенного по адресу: "адрес", оцененное сторонами в сумме "..." руб. "..." коп., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме "..." руб.; административно-торговое здание, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью "..." кв.метров, оцененное сторонами в сумме "..." руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме "..." руб. "..." коп.

Представитель истца ОАО "Тагилбанк" МИТРОФАНОВА Е.А. в судебном заседании действующая на основании доверенности истца, предоставляющей, среди прочего, полномочие на отказ от исковых требований, от исковых требований к ответчику ИП ШАРЫКИНУ Ю.В. в части обращения взыскания на заложенные ОАО "Тагилбанк" товары в обороте в соответствии с договором залога товарных запасов от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, производство по делу в этой части просила прекратить. Отказ от иска в данной части принят судом, о чем имеется отдельное определение. Кроме того, уточнила исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма задолженности составила "..." рубля "..." копейки, в том числе: задолженность по просроченной ссуде в сумме "..." рублей "..." копеек; задолженность по текущей ссуде в сумме "..." рублей "..." копеек; проценты из расчета "..."% годовых в сумме "..." рубля "..." копеек; проценты из расчета "..."% годовых в сумме "..." рублей "..." копеек; проценты из расчета "..."% годовых в сумме "..." рублей "..." копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей "..." копеек. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что при осуществлении расчета проценты за пользование кредитом по ставке "..."% годовых рассчитывались с ДД.ММ.ГГГГ только на сумму задолженности "..." руб., при этом повышенный размер процентов составил "..."% годовых, что соответствует ставке рефинансирования. Просила обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ШАРЫКИНУ Ю.В. на праве собственности: помещение магазина "Симпатия", нежилого назначения, общей площадью "..." кв.метров, расположенного по адресу: "адрес" определить начальную продажную цену имущества определить в соответствии с заключением эксперта Закрытого акционерного общества "Капитал - Инвест - Оценка" П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "..." рублей "..." копеек. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ШАРЫКИНУ Ю.В. на праве собственности: административно-торговое здание, нежилого назначения, общей площадью "..." кв.метров, расположенного по адресу: "адрес", определить начальную продажную цену имущества определить в соответствии с заключением эксперта Закрытого акционерного общества "Капитал - Инвест - Оценка" П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "..." рублей "..." копеек. Просила суд об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики ШАРЫКИН Ю.В. и его представитель АРАБЕЙ А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, указав, что согласны с размером задолженности и процентов, вместе с тем, полагают, что представленные в материалы дела отчеты эксперта П. являются недопустимым доказательством, поскольку не соответствуют требованиям Закона "Об оценочной деятельности" и требованиям ФСО-1, ФСО-5, стоимость объектов оценки экспертом существенно занижена, заключение содержит неверные сведения о действительной рыночной стоимости недвижимого имущества. Просили суд установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в той цене, которая указана сторонами в договорах. Ответчик готов произвести оплату, ищет покупателей на спорное недвижимое имущество, неоднократно обращался к банку с просьбой о снятии обременения, на что истец никак не отреагировал, в связи с чем, полагают, что банк не заинтересован в получении денежных средств, а пытается получить имущество ответчика по заниженной цене. Поскольку действия ответчика по поиску покупателей недвижимости с целью погашения кредитных обязательств, свидетельствует о его добросовестности, просили суд снизить повышенный размер процентов, составляющий "..."% годовых, которые являются формой неустойки.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Тагилбанк" по кредитному договору N предоставило ИП ШАРЫКИНУ Ю.В. кредит в сумме "..." рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ3 года (с погашением по графику, установленному п. 2.3.3 кредитного договора) с взиманием платы за пользование кредитом из расчета "..."% годовых (т.1 л.д.5-7).

В соответствии с п. 2.5.1 раздела "..." кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ИП ШАРЫКИН Ю.В. предоставил банку в залог административно-торговое здание, нежилое, находящееся в "адрес" общей площадью "..." кв.м., стоимостью по оценке сторон на сумму "..." рублей, в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.6.1 раздела "..." кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ИП ШАРЫКИН Ю.В. предоставил банку в залог помещение магазина "Симпатия", нежилое, общей площадью "..." кв.м., расположенное по адресу: "адрес", стоимостью по оценке сторон на сумму "..." рублей, в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога товарных запасов от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение, касающиеся платы за пользование кредитом, согласно которого плата за пользование кредитом составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - "..."% годовых; в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита - "..."% годовых (т.1 л.д.8).

В соответствии с пунктом 2.2.2. раздела 2 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита кредитор имеет право устанавливать размер процентной ставки по просроченной ссуде не более "..."% годовых без согласия заемщика, залогодателя.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере "..." руб. банк выполнил надлежащим образом. Факт выдачи Тагилбанком ИП ШАРЫКИНУ Ю.В. суммы кредита в размере "..." руб. "..." коп. во исполнение условий кредитного договора подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 т.1).

В судебном заседании установлено, что заемщиком погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением условий договора, средств, внесенных в счет погашения задолженности, было недостаточно для соблюдения графика погашения кредитных обязательств. Данные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не опровергнуты.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом, является математически верным (л.д.188-190 т.2).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из буквального толкования условий договора пункт 2.2.2. кредитного договора устанавливает ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита (просрочку платежа) в виде начисления процентов в размере не более 32 процентов годовых по просроченной ссуде. Указанные условия договора относятся к договорной неустойке.

Учитывая, что ответчик-заемщик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств (основного долга по кредиту и процентов), период образования задолженности, суд не находит оснований для уменьшения размера пеней в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия явной несоразмерности. Большее снижение судом неустойки будет являться необоснованным, поскольку стимулирует недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом, законодатель связывает возможность ее уменьшения лишь в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истребуемая истцом пени обеспечивает покрытие убытков, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, а также обеспечивает незначительный доход, что соответствует целям деятельности кредитных учреждений, тем более, что действительно, банк, воспользовавшись правом, которое предоставлено ему п.2.2.2 договора, при нарушении заемщиком своих обязательств, увеличил размер процентов за пользование кредитом на 8% годовых, составляющий размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании 348-350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, между ОАО "Тагилбанк" и ШАРЫКИНЫМ Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора залога недвижимого имущества, предметом которого явились нежилые помещения - магазин "..." общей площадью "..." кв.м., расположенное по адресу: "адрес", стоимостью по оценке сторон на сумму "..." рублей (л.д.13-16 т.1), а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества - административно-торговое здание, нежилое, находящееся в "адрес", общей площадью "..." кв.м., стоимостью по оценке сторон на сумму "..." рублей (л.д.17-20 т.1).

Право собственности ШАРЫКИНА Ю.В. на указанное недвижимое имущество подтверждается сведениями из Выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.59-62 т.1).

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, а также не оспаривалось стороной ответчика, заемщик ШАРЫКИН Ю.В. систематически нарушает сроки внесения периодических платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ШАРЫКИНЫМ Ю.В. обеспеченного залогом обязательства, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, наряду с требованием о взыскании задолженности, также подлежат удовлетворению.

В материалы дела стороной ответчика представлены отчеты за N и N, составленные оценщиком ООО "Оценка для всех" Л., согласно которых рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "..." руб. (л.д.114-204 т.1), рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", составляет "..." руб. (л.д.205-274).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, которая была поручена эксперту ЗАО "Капитал-Инвест-Оценка" П. (л.д.306-309 т.1).

Согласно заключения эксперта ПОДКОРЫТОГО В.Н. рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", составляет "..." руб., рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", составляет "..." руб. (л.д.8-171 т.2).

Сопоставив отчеты оценщиков, суд приходит к выводу об экономической обоснованности заключения эксперта П. поскольку стаж работы оценщика Л. с "...", тогда как П.. - "..." лет. Учитывает суд и то обстоятельство, что перед проведением экспертизы П. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, у суда нет оснований не доверять и усомниться в экономической обоснованности указанного заключения о рыночной стоимости недвижимого имущества.Как и нет у суда оснований не доверять и усомниться в компетентности эксперта ПОДКОРЫТОВА В.Н., поскольку он, будучи сотрудником юридического лица ЗАО "..." является лицом, незаинтересованным в исходе дела, имеет высшее образование, а также продолжительный стаж работы в области производства экспертиз.

Отчет, составленный П. подробно мотивирован, содержит ссылки на применяемые стандарты и источники информации, использованные при проведении оценки, последовательность определения стоимости объектов оценки, анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, подробный расчет, стоимость недвижимости, сравнительный анализ и т.д.

Статьей 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Необходимо отметить, что представленное заключения эксперта П.. в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям Закона.

Принимая во внимание, что по заявлению любой из сторон договора залога начальная продажная цена заложенного имущества может быть изменена судом согласно оценке, указанной в отчете независимого оценщика на момент реализации такого имущества, учитывая, что стороной истца отчет, представленный стороной ответчика оспорен, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - помещения магазина "Симпатия", расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с заключением эксперта ЗАО "..." П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "..." руб. "..." коп.; административно-торгового здания, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с заключением эксперта ЗАО "..." П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "..." руб. "..." коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом пошлины на сумму "..." руб. "..." коп. подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета банка (л.д.48, 49 т.1).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Тагилбанк" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ШАРЫКИНА Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества "Тагилбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "..." рубля "..." копейки, в том числе: задолженность по просроченной ссуде в сумме "..." рублей "..." копеек; задолженность по текущей ссуде в сумме "..." рублей "..." копеек; проценты из расчета "..."% годовых в сумме "..." рубля "..." копеек; проценты из расчета "..."% годовых в сумме "..." рублей "..." копеек; проценты из расчета "..."% годовых в сумме "..." рублей "..." копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей "..." копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ШАРЫКИНУ Ю.В. на праве собственности: помещение магазина "Симпатия", нежилого назначения, общей площадью "..." кв.метров (по правоустанавливающим документам "..." кв.метров), расположенного по адресу: "адрес", дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N, дата государственной регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену имущества определить в соответствии с заключением эксперта Закрытого акционерного общества "..." П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "..." рублей "..." копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ШАРЫКИНУ Ю.В. на праве собственности: административно-торговое здание, нежилого назначения, общей площадью "..." кв.метров, расположенного по адресу: "адрес", дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N, дата регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену имущества определить в соответствии с заключением эксперта Закрытого акционерного общества "..." П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "..." рублей "..." копеек.

Решение в течение тридцати дней со дня вынесения мотивированного текста решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 08 ноября 2012 года.

Судья - ФЕФЕЛОВА