Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 26 сентября 2012 г. по делу N 2-1765/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ФЕФЕЛОВОЙ З.С.,

при секретаре ШИЛОВОЙ Э.Р.,

с участием истца ВДОВИНОЙ Г.М.,

представителя истца ВДОВИНОЙ Г.М. - ЧУМАКОВА И.В., допущенного судом к участию в деле на основании письменного ходатайства истца, заявленного в предварительном судебном заседании,

ответчика ВДОВИНА Н.К.,

представителя ответчика ВДОВИНА Н.К. - адвоката РАХИМОВОЙ Р.Р., действующей на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1765/2012 по иску ВДОВИНОЙ Г. М. к ВДОВИНУ Н. К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, прекращении его регистрации по месту жительства, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ВДОВИНА Г.М. обратилась в суд с иском к ВДОВИНУ Н.К. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "...", прекращении его регистрации по месту жительства и взыскании "..." руб. "..." коп. - его доли по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истцом указано, что жилое помещение было предоставлен на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским райисполкомом г.Н.Тагил ей и ее супругу - ВДОВИНУ Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым истец состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, на настоящий момент брак не расторгнут. После смерти родителей ответчика, супруг вступил в права наследства на имущество, оставшееся после им смерти, в виде "..." доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и с "..." года начал проживать в этом доме постоянно. В ДД.ММ.ГГГГ супругом фактически была создана новая семья, в связи с чем, из спорной квартиры он ушел окончательно, добровольно вывез все свои вещи, никакого его имущества в квартире не имеется. Вместе с тем, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, участию в оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании истец исковые требования, заявленные к ВДОВИНУ Н.К., их размер, основания, а также предмет иска поддержала в полном объеме, просила суд об удовлетворении исковых требований. Уточнив исковые требования в части взыскания задолженности, уменьшив сумму первоначально заявленного иска "..." руб. "..." коп. на "..." руб. "..." коп., в связи с тем, что по квитанциям за электроэнергию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена сумма в размере "..." руб. "..." коп, половина от которой была предъявлена ко взысканию, однако, поскольку в квартире установлен индивидуальный прибор учета и оплата производилась в соответствии с его показаниями, то есть оплачивалась только фактически потребленная электроэнергия, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу "..." руб. "..." коп.

Представитель истца ВДОВИНОЙ Г.М. - ЧУМАКОВ И.В. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, указав, что в ходе рассмотрения дела в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно ушел из семьи, забрал свои вещи, не проживает в квартире, создал новую семью, доказательств, подтверждающих тот факт, что истец забрала у ответчика ключи от водной двери, не представлено, не оплачивал коммунальные услуги, произведя их оплату только после подачи в суд настоящего иска.

Ответчик ВДОВИН Н.К. исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением не признал, поскольку причина его ухода была вынужденной, между ним и истцом сложились неприязненные отношения, постоянно возникали серьезные конфликты, скандалы, при этом, придти в спорную квартиру он не имеет возможности, поскольку истец забрала у него ключи от входной двери, из квартиры он вывез лишь старые и давно купленные вещи, при этом в период совместного проживания были приобретены более новые, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ они с истцом несли из совместных денежных средств, являясь супругами и проживая до указанного времени совместно, они имели единый бюджет и вели совместное хозяйство, тогда как после ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался коммунальными услуги, после подачи иска в суд начал осуществлять оплату за найм и содержание жилья.

Представитель ответчика ВДОВИНА Н.К. - адвокат РАХИМОВА Р.Р. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения. Все значимые для дела обстоятельства были установлены в пользу ответчика, так, его уход из жилого помещения носил вынужденный характер, истцом чинились препятствия в пользовании им спорным жилым помещением, о чем указали все свидетели как стороны истца, так и ответчика, он сам не отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по Свердловской области в Ленинском районе г.Н.Тагил в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.119, 120).

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

"..."

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного Кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Судом установлено, что квартира "адрес" была предоставлена ВДОВИНОЙ Г.М. Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов г.Н.Тагил ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек - самого нанимателя, супруга ВДОВИНА Н.К (л.д.12).

На день рассмотрения спора в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец ВДОВИНА Г.М., ответчик ВДОВИН Н.К. (л.д.16).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований или возражений по иску.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В качестве основания для признания ВДОВИНА Н.К. утратившим право пользования квартирой по "адрес" истец указывает на расторжение договора социального найма в связи с выездом истца в другое место жительства и длительным не проживанием в спорной квартире, не выполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг.

В подтверждение данных доводов стороной истца представлены свидетельские показания.

Так, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля Г.Н.Ю. суду показала, что истца и ответчика знает, поскольку проживают по соседству на протяжении "..." лет. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ВДОВИН Н.К. ушел из квартиры, со слов истца знает, что его уход был добровольным, платит за квартиру только истец. Посещала квартиру ВДОВИНЫХ после ДД.ММ.ГГГГ и видела, что личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, имеющаяся мебель приобретена на денежные средства истца, об этом также знает со слов последней. Во время совместной жизни супругов ВДОВИНЫХ между ними происходили постоянные обоюдные скандалы, был шум, в том числе в ночное время.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.Р.А. суду показала, что семью ВДОВИНЫХ знает на протяжении пяти лет, приходятся соседями по площадке, с истцом дружит, с ответчиком никаких отношений нет. На протяжении более года супруг истца в квартире не проживает. Истец ей поясняла, что между ними происходили постоянные скандалы и ссоры из-за поведения мужа, кто инициатор ухода свидетелю неизвестно, при уходе он забрал свои вещи, тогда как оставшаяся в квартире мебель приобреталась на деньги истца. В настоящее время часто бывает в гостях у истца, ее супруга в квартире не видит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Г.А. суду показала, что истца и ответчика знает на протяжении многих лет, знала умерших родителей ответчика. В настоящее время ВДОВИН Н.К. проживает в доме в поселке Кирпичный с женщиной. Со слов Г., с которой они часто общаются, ей известно, что из семьи и из квартиры он ушел сам, забрал все свои личные вещи, не платит за квартиру, в квартире сталась мебель.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля Н.А.В. суду показал, что знаком с ответчиком и истцом по совместной работе с "..." года, отношения нормальные, с истцом отношений никаких. Был очевидцем как в ДД.ММ.ГГГГ истец приходила к ним на работу, ругалась с Н.. После ее ухода Н. ему пояснил, что семейные проблемы возникли из-за того, что супруга хочет его выписать из квартиры, забрала ключи от входной двери и не впускает его в квартиру. Про причину ухода он ничего не говорил, указав, что жена выгнала его из дома.

Таким образом, судом установлено, что истец вселился в квартиру по "адрес" в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя этого жилого помещения, до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении. Не проживал в квартире по "адрес" временно, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, длительное непроживание в спорном жилом помещении вызвано крайне неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами. Не смотря на прямо противоположные показания сторон и свидетелей в части указаний на те обстоятельства, что истцом ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой в виде изъятия ключей от входной двери, с учетом совокупности всех конкретных обстоятельств по делу, правоотношений сторон, позиции ответчика, суд считает возможным придти к обоснованному убеждению о наличии таковых.Само по себе отсутствие истца в спорной квартире в течение длительного периода времени не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением, поскольку такого основания прекращения этого права жилищное законодательство не предусматривает. Факт длительной неоплаты истцом коммунальных услуг также не является самостоятельным основанием прекращения права пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ВДОВИНОЙ Г.М. о признании ВДОВИНА. К. утратившим право пользования квартирой по "адрес".

Поскольку суд пришел к выводу о сохранении за истцом права пользования квартирой по "адрес", исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации (введен в действие с 01 марта 2005 года) наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи.

Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как уже отмечалось выше, в квартире по адресу "адрес" истец и ответчик имеют регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт не оплаты им жилья и коммунальных платежей, однако не в заявленный истцом период времени, а после ухода из квартиры, который имел место в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанного времени у них с супругой был единый бюджет и оплата жилищно-коммунальных услуг осуществлялась из общих денежных средств.

С учетом тех обстоятельств, что ВДОВИН Н.К. и ВДОВИНА Г.М. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), брак не расторгнут, обстоятельства совместного проживания супругов до ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес" никем не оспаривались, доказательств отсутствия ведения совместного хозяйства и единого бюджета не представлено, брачный договор не заключался, правовых оснований для взыскания с ответчика "..." доли по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не имеется, поскольку суд руководствуется принципом общего имущества супругов в период брака, так как он соответствует основным требованиям семейного и гражданского законодательства.

Вместе с тем, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ВДОВИНА Г.М. несла расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ВДОВИН Н.К., будучи сонанимателем и зарегистрированным в жилом помещении по адресу "адрес", не исполнял обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Факт не проживания ответчика по адресу "адрес", не освобождают его от внесения соответствующих платежей.

Из обстоятельств гражданского дела следует, что ВДОВИН Н.К. продолжает сохранять регистрацию, а также право найма, что не освобождает его от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате за себя жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника.

Обстоятельства оплаты доказаны истцом представленными копиями квитанций (л.д.17-91), из которых следует, что все начисления по адресу по оплате коммунальных услуг производились по тарифам на количество двоих человек, зарегистрированных в жилом помещении, принимая во внимание уточнение истца в части оплаты потребленной электроэнергии по приборам учета. С учетом изложенного, по расчету суда, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет "..." руб. "..." коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты ВДОВИНОЙ Г.М. госпошлины при подаче иска в суд в размере "..." руб. "..." коп. подтверждается чеками-ордерами на л.д.2, 3, которая подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера + "..." руб. "..." коп. по рассмотрению судом требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВДОВИНОЙ Г. М. удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ВДОВИНОЙ Г. М. признании ВДОВИНА Н. К. право пользования жилым помещением -квартирой N "адрес" и снятии его с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с ВДОВИНА Н. К. в пользу ВДОВИНОЙ Г. М. в счет возмещения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно "..." рубль "..." копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." рубля "..." копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья - З.С.ФЕФЕЛОВА