Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30 января 2012 г. по делу N 2-34/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Лошкаревой Н.Н.,

с участием: представителя истца Пахомовой Р.З. - Корякиной Н.Л., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом "...",

представителя ответчика МО "город Нижний Тагил" - Бунькова А.В., действовавшего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делоN2-34/2012 по иску Пахомовой Р. ЗяинельбяшаР., Пахомова А. Е., Пахомова Д. Е., третьего лица с самостоятельными требованиями Пахомова Е. В. к Администрации Муниципального образования "город Нижний Тагил" о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова Р.З., Пахомов А.Е., Пахомов Д.Е. обратились в суд с иском к Администрации МО "г.Н.Тагил" о признании права долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру N в доме N46 по ул. "адрес", признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры N в доме N по ул. "адрес" незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере "..." руб. "..." коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме "..." руб. "..." коп.

В обоснование требований указали, что квартира под N в доме N по ул. "адрес" была предоставлена Пахомовой Р. ЗяинельбяшаР. на семью из 4 человек, включая супруга Пахомова Е. В. и сыновей Д. и А. в связи с трудовыми отношениями с "...", как служебное жилье по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Пахомовы вселились в указанное помещение, проживают в нем до настоящего времени с оформлением регистрации по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, супруг истицы- Пахомов Е.В. проживает в квартире без регистрации. На Пахомову Р.З. открыт лицевой счет, начисляются коммунальные платежи.

Нанимателем значится Пахомова Р.З. состояла в трудовых отношениях с Нижнетагильским производственным жилищно-эксплуатационным трестом с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения предприятием требований о выселении истцов из указанного жилого помещения не предъявлялось.

Истцы желают приватизировать занимаемое жилое помещение в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доли за каждым истцом.

Администрация МО "г.Н.Тагил", считая спорное жилое помещение служебным на момент предоставлении, полагает, что Пахомовой Р.З. работающей на предприятии "..." в должности кассир. Не относилась к категории работников, которым могло быть предоставлено служебное жилое помещение и ст. 108 ЖК РСФСР, в данном случае не может быть применена.

Истцы считают, что они имеют право на приватизацию спорной квартиры на основании ст. ст. 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Истцы полагают, что решения о снятии служебного статуса и исключения названного жилого помещения из специального жилищного фонда не требуется, т.к. квартира утратила статус служебной (ст. 104 ЖК РФ), поскольку Пахомова Р.З. прекратила трудовые отношения с ПЖЭТ, что является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

После увольнения с предприятия, которое представило служебное помещение, истцы продолжают проживать и пользоваться данным жилым помещением на условиях договора социального найма, требование о выселении собственником жилого помещения после увольнения истца Пахомовой Р.З. и членов ее семьи не предъявлялось, что свидетельствует о постоянном, а не временном проживании в спорном жилье.

Требования просят удовлетворить на основании 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", считают, что спорная служебная квартира была передана в ведение органов местного самоуправления в связи с чем, утратила данный статус.

Истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, право собственности на жилые помещения за ними не зарегистрировано, что подтверждается данными УФРС.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком МО "город Нижний Тагил" был заключен договор на спорное жилое помещение, предметом которого является согласно п. 1.1. "Администрация" принимает от "Заемщика" денежные средства в сумме "...", в том числе НДС "..." руб. на приобретение 2-х комнатной квартиры под N, общей площадью - "..." кв.м., в том числе жилой - "..." кв.м. по адресу: "адрес", п. 1.2. "Администрация" предоставляет "Заемщику" кредит в сумме "..." руб. "..." коп. на условиях, определенных настоящим договором.

Истцы считают данный договор купли-продажи спорного жилого помещения незаключенным ввиду нарушений ст. 432 и ч. 2 ст. 558 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить необоснованное обогащение в размере "..." руб. "..." коп.

Договор до сегодняшнего дня не зарегистрирован в регистрирующих органах, поэтому считается незаключенным. Незаключенная сделка не породила юридических последствий, кроме фактических.

По правилам ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Под неосновательным обогащением истцы понимают "..." руб. "..." коп., которые оплатили по данному договору купли-продажи, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление о признании за истцами право долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру N в доме N по ул. "адрес", признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры N в доме N по ул. "..." незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере "..." руб. "..." коп., а также взыскании госпошлины в сумме "..." руб. "..." коп.

Решением Нижнетагильского городского Совета народных депутатов от 23.03.1989 г. N84 жилой дом был передан для содержания и технического обслуживания на баланс Нижнетагильского производственного жилищно-эксплуатационного хозяйства горисполкома, т.е. на баланс предприятия, где работала Пахомова Р.З.

Квартире N этим решением присвоен статус служебной, предназначенной для работников ПЖЭТ, что соответствует ст. 101 ЖК РСФСР.

Согласно справке предоставленной Пахомовой Р.З. по месту работы в Нижнетагильском производственном жилищно-эксплуатационном тресте, она стояла на очереди на получение жилья, поскольку ее семья была нуждающейся в улучшении жилья.

Спорное жилое помещение предоставлено Пахомовой Р.З. как служебное, что подтверждается ордером на служебное помещение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением исполкома Нижнетагильского городского Совета народных депутатов, по месту работы.

Основанием для удовлетворения требований истцы указали, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным учреждением ст. 93 ЖК РФ) истцы под данную категорию граждан не подпадают, в трудовых отношениях с МО, муниципальным учреждением не состоят. Пахомова Р.З. работает в "...", где учредителем МО не является, кроме того стаж работы на предприятии предоставившей истице служебное жилое помещение более 10 лет в силу ст. "..." ЖК РСФСР, Пахомова и члены ее семьи не подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилья. Администрацией г.Н.Тагил было принято постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее приватизировать служебное помещение. Постановление о снятии статуса служебного со спорной квартиры не выносилось.

Поскольку дом, в котором находится спорная квартира построен ДД.ММ.ГГГГ на средства государственного бюджета, а не на средства жилищного кооператива, средств граждан, предприятия обслуживающие жилой фонд также находились в государственной собственности, то данное жилое помещение с момента постройки являлось государственной собственностью.

Определением от 12 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца привлечен Пахомов Е. В..

Определением от 28 декабря 2011 года Пахомов Е. В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца.

28 декабря 2011 года от третьего лица Пахомова Е.В. судом принято самостоятельное исковое заявление о признании права долевой собственности на 1/4 доли на квартиру N в доме N по ул. "адрес".

В обосновании требований указал, что с Пахомовой Р.З. состоит в зарегистрированном браке, спорная квартира выделялась его супруге как служебная, в том числе и на него.

Учитывая что он имеет в собственности часть дома N по ул. "адрес" где и зарегистрирован, он не стал сниматься с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, хотя фактически вселился вместе с семьей в спорное жилое помещение, где и проживает без регистрации до настоящего времени.

Иного жилья не имеют, т.к. вышеуказанный дом является ветхим.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности, он ранее участия в приватизации жилья не принимал.

Основания для удовлетворения требований указал аналогичные представленные истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Пахомова Р.З., Пахомов А.Е., Пахомов Д.Е., третье лицо с самостоятельными требованиями Пахомов Е.В. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания(л.д.169-170). Направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что требования поддерживают.

Пахомова Р.З. направила в суд представителя, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что ей положена квартира которая была предоставлена предприятием, на котором она проработала более 10 лет. Договором купли-продажи считает кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Пахомовой Р.З. - Корякина Н.Л. исковые требования своей доверительницы поддержала, просила признать право долевой собственности по 1/4 доли за каждым истцом и третьим лицом на квартиру N в доме N по ул. "адрес", признать договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры N в доме N по ул. "адрес" незаключенным, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере "..." руб. "..." коп., а также взыскать госпошлину в сумме "..." руб. "..." коп. Основанием для удовлетворения требований указала, что Пахомовой Р.З. спорное помещение было предоставлено как служебное, она отработала на предприятии предоставившей спорное помещение более 10 лет. Спорная квартира находится в муниципальном жилом фонде, статус служебного считает не снимался, ДД.ММ.ГГГГ администрацией принято постановление N152 разрешающее приватизировать служебные помещения. Указала, что полностью поддерживает обоснования требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные в первоначальном исковом заявлении. Договором купли-продажи считает договор N от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый кредитный. Не оспаривает, что супруг ее доверительницы вместе с семьей вселился в спорную квартиру. Где проживает до настоящего времени без регистрации.

Представитель ответчика - Буньков А.В. в судебном заседании исковые требования истцов и третьего лица не признал, поддержал письменные возражения, в обоснование возражений указал, что спорное жилое помещение было предоставлено Пахомовой Р.З. по месту работы как служебное, что подтверждается решением Исполкома Нижнетагильского городского Совета Народных Депутатов от 23.03.1989 N 84 о присвоении статуса служебного и ордером. Спорная квартира изначально находилась в муниципальной собственности и передачи прав не происходило, ссылка на статью 7 закона "О введении в действие ЖК РФ" не обоснована.

Также не обоснована ссылка истцов на статью 2 закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", т.к. истцы не занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, на данном праве они не вселялись и не могли приобрести такое право в дальнейшем. Прекращение трудовых отношений с предприятием, на котором Пахомовой Р.З. было предоставлено служебное жилье и длительность проживания в нем не влечет возникновение права социального найма и не влекло снятия статуса служебного жилья. Согласно статье 4 закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация служебного жилья запрещена.

Распоряжение служебным жильем - исключительное право собственника. ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в администрацию города с заявлением о выводе спорного жилого помещения из состава служебного жилья, заявление удовлетворено не было, так как предоставление жилых помещений на условиях социального найма производилось строго при соблюдении порядка учета и порядка очередности нуждающихся граждан. Собственником решение о разрешении приватизации служебных квартир в 2001-2002 годах не принималось. Возможность приобрести спорную квартиру в порядке приватизации у истцов в то время отсутствовала. В своем Определении от 21.12.2004 N 441-О и в Постановлении от 03.11.1998 N 25-П КС РФ признал запрет на приватизацию служебного жилья без согласия собственника соответствующим Конституции РФ. Вместе с тем, в рамках реализации своего права по распоряжению муниципальной собственностью, собственник разрешил выкуп служебных квартир, постановлением Главы города от 30.06.1999 N 405 утверждено Положение "О служебных жилых помещениях", пунктом 3.3. которого предусмотрено, что "граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, могут приобрести занимаемое жилое помещение в собственность с согласия собственника. Условия приобретения оговариваются договором, заключенным с собственником жилого помещения в соответствии с установленным порядком приобретения жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением о снятии статуса служебного жилья со спорного жилого помещения в связи с его выкупом. Собственник разрешил данный выкуп на условиях предусмотренных нормативно-правовыми актами, определяющими порядок выкупа на тот момент. Спорное жилое помещение на основании п.34 решения Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N отнесено к фонду коммерческого использования с момента его предоставления по договору аренды. Условия выкупа были льготными и являются не обременительными для граждан. Подписанный с истцами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N заключался Администрацией в рамках постановлений Главы города от 31.03.1998 N 163а "О порядке предоставления финансовой поддержки при строительстве (реконструкции) или приобретении жилья и от ДД.ММ.ГГГГ N "О жилищных накопительных счетах". Согласно данным документам предметом кредитного договора жилое помещение не выступало. Согласно пункту 4.6 постановления N и пункта 2.15 постановления N право на оформление договора купли-продажи возникло только после накопления на лицевом счете всей суммы. Одновременно с заключением кредитного договора с гражданином заключался договор аренды или найма жилого помещения, на основании которого он проживал в квартире до накопления на счете всей суммы. С истцами после заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N аренды спорного жилого помещения. Кредитный договор при его буквальном толковании являлся договором накопительного счета и носил предварительный характер. "Заемщик", до накопления всей суммы на счете имел имущественные права только на накопления, которыми он мог распоряжаться, в том числе и в порядке наследования (пункт 2.11 постановления N 762). Данный кредитный договор является предварительным договором и соответствует всем требованиям статьи 429 ГК РФ: имеется обязательство заключить договор в будущем; пункт 4.6 постановления N 163а предусматривал обязанность кредитора по оформлению документа, удостоверяющего право собственности после выплаты всей суммы путем оформления договора купли-продажи между заемщиком и Администрацией; соблюдена письменная форма; определен объект отчуждаемого в будущем недвижимого имущества - квартира по улице "адрес" определенной площади; установлена окончательная цена квартиры; определен срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор (пункт 4.6 постановления N 163а - по выплате всей суммы кредита). В связи с тем, что заключенный кредитный договор не предусматривал перехода права собственности на жилое помещение, то он не является договором купли-продажи и не подлежал государственной регистрации. Спорный договор считается заключенным по общему правилу (часть 1 статьи 432 ГК РФ) с момента достижения соглашения по всем существенным условиям и с момента его подписания сторонам. Требования о признании договора незаключенным, по своей сути, означают односторонний отказ от исполнения договора, что недопустимо. Единственное правовое основание для проживания в спорном жилом помещении - право найма, возникшее в связи с заключением данного договора. Требование о возврате неосновательного обогащения не обосновано. Денежные средства вносились в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления и на основании заключенного между сторонами договора. Статья 1102 ГК РФ не может применяться к отношениям между сторонами. В настоящее время истцы проживают в спорной квартире по договору найма, заключенному на основании кредитного договора с последующим приобретением жилого помещения в собственность на условиях выкупа. В настоящее время квартира отнесена к фонду коммерческого найма, следовательно статуса служебного на данный момент не имеет и постановление Главы города от ДД.ММ.ГГГГ N применено быть не может. В иске просит отказать.

В обоснование возражений по предъявленному самостоятельному требованию третьим лицом указал, что считает требования Пахомова Е.В. безосновательными, иск Пахомова Е.В. не содержит самостоятельных правовых оснований для признания за ним права собственности на 1/4 долю квартиры. Заявляя требования как член семьи нанимателя служебного жилого помещения, обосновывает требования как право нанимателя на приватизацию спорного жилого помещения. Считает, что в случае, если наниматель имеет право на приватизацию, то его права производны от права нанимателя и соответствующее право приобретает и он в части 1/4 доли жилого помещения. Удовлетворение самостоятельного иска приведет к уменьшению долей в праве собственности истцов по первоначальному иску. Пахомова, не имеет права приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Соответственно, третье лицо по иску такого права также не может приобрести.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Согласно Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, (статья 132, часть 1); местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133).

Решением Исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ вновь выстроенный дом по ул. "адрес" (стр.21) передан на баланс "..." и квартира N утверждена служебной для проживания работников производственно- эксплуатационного треста, согласно ст. 101 ЖК РСФСР (л.д.78).

Согласно справки Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.79) жилому дому (стр.21) в квартале 3 МКР N в Ленинском районе г.Н.Тагил Свердловской области присвоен адрес: "адрес", заказчик- жилищное управление администрации МО "город Нижний Тагил"

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного ордера N Пахомовой Р.З. и членам его семьи: супругу Пахомову Е.В., сыновьям: Пахомовым А.Е. и Д.Е. предоставлена квартира N в доме N по ул. "..."(л.д.59). Сторонами не оспаривается, что Пахомовой Р.З. предоставлена именно служебная квартира в связи с работой в "...".

Согласно архивной справки (л.д.117) Пахомова Р.З. была принята с ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира в "...", уволена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки N МУ "СПО" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) в квартире N дома N по ул. "адрес" зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Пахомова Р.З., Пахомов А.Е. и Пахомов Д.Е.

В судебном заседании установлено, что третье лицо Пахомов Е.В., вместе с семьей вселился в спорную квартиру сразу после ее предоставления, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию по адресу: "адрес", что подтверждается справкой N МУ "СПО" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ N конкурсного управляющего МУП "ПЖЭТ Ленинского района", следует, что Пахомова Р.З. при поступлении на работу в МУП "ПЖЭТ Ленинского района" в качестве бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления была включена в списки очередности на улучшение жилищных условий. Номер очереди N (л.д.).

Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципальной собственности города Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ N(л.д.77) на основании решения Исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: "адрес" внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности "адрес" N.

Из вышеназванного следует, что спорная квартира являлась муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ и передачи прав на нее не происходило, ссылка истцов на статью 7 закона "О введении в действие ЖК РФ" не обоснована.

Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В своем определении от 21.12.2004 N 441-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ивановой Н.А. на нарушение её конституционных прав положениями статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил свою позицию по вопросу невозможности приватизации служебного жилья, которую рассматривал в вышеуказанном Постановлении.

Решение вопроса о приватизации служебной квартиры является исключительным правом собственника (обладателя ограниченного вещного права) данного жилого помещения и не допускается его понуждение в судебном порядке к принудительному предоставлению данного жилого помещения в собственность жильца в порядке приватизации.

Следовательно, МО "город Нижний Тагил" обоснованно отказало Пахомовой Р.З. в заключение договора приватизации спорной квартиры.

Сам факт прекращения трудовых отношений с предприятием, в связи с работой на котором было предоставлено служебное жилое помещение и то обстоятельство, что истцам не предъявлялся иск о выселении, после увольнения Пахомовой Р.З. не свидетельствует о том, что меняется статус служебного жилого помещения и в последующем истцы проживают по договору социального найма. Кроме того, на период увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали уже в жилье коммерческого использования и по договору аренды.

МО "город Нижний Тагил", являясь собственником спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе было распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы города N было утверждено Положение "О служебных жилых помещениях".

Пунктом 3.3. вышеназванного положения предусмотрено, что граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, могут приобрести занимаемое жилое помещение в собственность с согласия собственника. Условия приобретения оговариваются договором, заключенным с собственником жилого помещения в соответствии с установленным порядком приобретения жилых помещений.

Следовательно, собственник предусмотрел право выкупа служебных жилых помещений гражданами в них проживающими.

Постановлением Главы города Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ Nа утверждено Положение о порядке предоставления финансовой поддержки при строительстве (реконструкции) или приобретении жилья. Пунктом 1.3 которого предусмотрено предоставление финансовой поддержки при строительстве (реконструкции) или приобретении жилья в виде жилищного кредита, представляющий собой вид обязательства по которому займодавец, в лице Главы города, обеспечивает заемщику передачу средств городского бюджета в денежной или безденежной форме по договору целевого займа (п.1.4). Заселение жилых помещений, приобретаемых в соответствии с настоящим Положением, производится на условиях аренды, до полного возврата кредита (п.3.5). После получения документов, подтверждающих полный возврат кредита, Управлением по жилищной политике администрации города оформляется документ, удостоверяющий право собственности

Постановлением Главы города Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение "Об открытии и ведении жилищного накопительного счета" пунктом 1.5 которого предусмотрено, что жилищный накопительный счет является неотъемлемой частью кредитного договора и при наличии на накопительном счете 100% необходимой суммы для приобретения жилья, дает право на передачу жилого помещения в собственность с оформлением правоустанавливающих документов (п.2.15).

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая понятие договора, предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских парв и обязанностей (ч.1).

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч.3).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей двух или нескольких лиц, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ) и на основании ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора (п. 1), могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2), а также могут заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 3), условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (п.5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пахомова Р.З. обратилась с заявлением к Главе города Н.Тагил о выкупе служебной квартиры, в которой она проживает, т.к. ей отказано ДД.ММ.ГГГГ за N вывести квартиру из разряда служебной (л.д.80).

Заявление Пахомовой Р.З. было удовлетворено в связи с чем, МО "город Н.Тагил" заключило с Паховой Р.З., действующей в своих интересах и интересах Пахомова А.Е., по доверенности, с Пахомовым Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия матери кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора администрация города Н.Тагил приняла от Пахомовых денежные средства в сумме "..." руб. на приобретение двухкомнатной квартиры под N общей площадью "..." кв.м., в том числе жилой "..." кв.м. по адресу: "адрес", которые предоставила им в кредит сроком на 25 лет, с оплатой 1% годовых (п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2) пунктом 3.1.2 вышеназванного договора предусмотрено, что правоустанавливающие документы на квартиру оформляются после погашения кредита (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнение к вышеназванному договору, которым предусмотрено, что сумма оставшегося кредита "..." руб. "..." коп. не облагается НДС (л.д.13).

Судом установлено, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "город Нижний Тагил" и истцами не заключался, был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, который истцы считают договором купли-продажи и просят признать его незаключенным, т.к. он не соответствует ст. 432 и ч.2 ст. 558 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, в совокупности с обстоятельствами дела, установленными судом суд приходит к выводу, что между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства, который суд считает можно отнести к предварительному договору.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ст. 432 ГК РФ выполнены, т.к. соглашения по всем существенным условиям договора достигнуты (предмет, цена, сроки), поскольку спорный договор не является договором купли-продажи, то и не требовал государственной регистрации.

В соответствии с условиями договора N от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства вносятся истцами на накопительный счет (л.д.74,75-76), следовательно не являются неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, требования истцов Пахомовой Р.З., Пахомова А.Е. и Пахомова Д.Е. о признании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и взыскании неосновательного обогащения- "..." руб. "..." коп. следует отказать.

После заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с истцами был заключен договор N аренды спорного жилого помещения, с последующей пролонгацией (л.д.84-86), договор сторонами не оспаривался.

Решением Нижнетагильской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о формировании и распоряжении муниципальным жилищным фондом города Н.Тагил пунктом 34 которого предусмотрено, что жилые помещения муниципального жилищного фонда, предоставленные по договорам аренды, найма жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования, иным договорам до вступления настоящего Положения относятся к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, следовательно суд считает, что статус служебного жилья был отменен и спорная квартира относится к жилому фонду коммерческого использования.

Истцы и третье лицо с самостоятельными требованиями, также обосновывают свои требования тем, что в соответствии с Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 12.02.2009 N 152 "О передаче служебных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации", они имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

Действительно Администрацией города Нижний Тагил было принято вышеуказанное постановление. Но, как следует из данного постановления, заключение договоров передачи муниципальных жилых помещений в собственность разрешено только гражданам, которые проживают в служебных жилых помещениях и не подлежат выселению без предоставления других жилых помещений в соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Как установлено судом, истцы проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ не в служебном жилом помещении, а в помещении коммерческого использования, в связи с заключением кредитного договора статус служебного жилья- квартира N расположенная в доме N по ул. "адрес" утратила и с ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают в спорной квартире по договору аренды, который не был оспорен.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных судом, с учетом доводов сторон и исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона и нормативных актов, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов и третьего лица с самостоятельными требованиями о понуждении ответчика к заключению договора приватизации спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Пахомовой Е.В., Пахомову А. Е., Пахомову Д. Е. к Администрации Муниципального образования "город Нижний Тагил" о признании права долевой собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру N расположенную в доме N по улице "адрес" в порядке приватизации, признании договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Муниципальным образованием и Пахомовой Р. З., действующей за себя и Пахомова А. Е. по доверенности, Пахомовым Д. Е., действующим с согласия матери незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере "..." руб. "..." коп., расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Третьему лицу с самостоятельными требованиями Пахомову Е. В. к Администрации Муниципального образования "город Нижний Тагил" о признании права на 1/4 доли на квартиру N расположенную в доме N по улице "адрес" в порядке приватизации отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья - И.Н.Зайцева.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2012 года.