Приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 17 августа 2012 г. по делу N 1-379/2012

Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Кокорев И.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Ленинского района гор.Н.Тагил Гармаша С.Ю.

подсудимого Зорина Е.В,

защитника Четверткова А.В, представившей служебное удостоверение и ордер N253139,

при секретаре Шелегиной Е.В, а также представителя потерпевшего М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЗОРИНА Е.В., "...", ранее не судимого

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30ч.3, 161 ч.2 п. "в" Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зорин Е.В. покушался на грабеж чужого имущества при следующих обстоятельствах:

26.07.2012года, около 15 часов Зорин Е.В. проходил мимо дома N по "адрес", расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе "..." в Ленинском районе г. Н. Тагил. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, увидев, что двери вышеуказанного дома открыты, Зорин Е.В. незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил шуруповерт "Интерскол" стоимостью 4047 рублей, принадлежащий садоводческому некоммерческому товариществу "...". Завладев похищенным, Зорин Е.В. вышел из вышеуказанного дома, намереваясь покинуть территорию садового участка. Действия Зорина Е.В. были замечены соседкой Ф., которая обратила внимание на его действия хозяина садового дома N по "адрес" в садоводческом некоммерческом товариществе "..." - К. и своего мужа Ф. К. сделал обоснованное замечание Зорину Е.В., который, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, желая сохранить похищенное, побежал к выходу с указанного садового участка, но, несмотря на предпринятые Зориным Е.В. попытки скрыться, последний был задержан Ф. и К. и его преступные действия были пресечены.

Таким образом, Зорин Е.В., из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в жилище, пытался открыто похитить имущество садоводческого некоммерческого товарищества "...", а именно шуруповерт "Интерскол" стоимостью 4047 рублей.

Подсудимый, полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил он его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания при выполнении органами предварительного следствия требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 30 ч.3, 161ч.2 п. "в" Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на открытое хищение чужого имущества-грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил неоконченное тяжкое преступление корыстной направленности, ранее он не судим, но в октябре 2011г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, в настоящее время подсудимый трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, учитывает суд и мнение представителя потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, а также то, что ущерба от преступления фактически не наступило, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, состояние здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и с учетом изложенного суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможны без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗОРИНА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "в" Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление. Возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: шуруповерт "Интерскол", возвращенный в садоводческое некоммерческое товарищество "..." через его представителя М., там и оставить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: