Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 05 октября 2012 г. по делу N 2-1967/2012

Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1967/2012 по иску Государственного учреждения -Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N к Смирновой С. Н., Глазковой Е. М. о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.04.2012 года Смирнова С. Н. и Глазкова Е. М. признаны виновными в совершении пяти преступлений, предусмотренных по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.. N420) и двух преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.. N420), наказание назначено в виде различных сумм штрафа. Приговор вступил в законную силу 03.05.2012 года.

Приговором установлено, что Смирнова С.Н.. (имевшая до ДД.ММ.ГГГГ фамилию Денисова), Глазкова Е.М. и неустановленные следствием лица период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор с целью незаконного завладения денежными средствами филиала N Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ путем обмана посредством предоставления в филиал N ГУ - СРО ФСС РФ поддельных документов от различных организаций на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Для осуществления преступных намерений, направленных на хищение денежных средств филиала N ГУ - СРО ФСС РФ, Смирнова С.Н., Глазкова Е.М. и неустановленные следствием лица в течение "..." года, не имея намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, с целью использования реквизитов и печатей организаций для оформления фиктивного трудоустройства беременных женщин для последующего предоставления в филиал N ГУ - СРО ФСС РФ пакета поддельных документов на выплату пособий по беременности и родам и единовременных пособий женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и расчетных счетов организаций для совершения преступлений, учредили, а также получили доступ к счетам следующих организаций "...", документы и печати которых находились у Смирновой С.Н.

За время преступной деятельности лицами, вступившими преступный сговор, было совершено семь преступлений связанных с хищением денежных средств и покушением на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих филиалу N ГК -СРО ФСС РФ.

Приговором установлено, что Смирнова С.Н., Глазкова Е.М. путем мошенничества присвоили и распорядились по своему усмотрению денежными средствами, принадлежащими филиалу N ГУ-СРО ФСС РФ в сумме "..." рублей "..." коп..

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.Н. в ходе рассмотрения уголовного дела возместила "..." рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Глазкова Е.М. в ходе рассмотрения уголовного дела возместила "..." рублей.

Сумма невозмещенного ущерба составляет "..." рублей "..." коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя филиала N ГУ-СРО ФСС РФ, указав, что требования поддерживают.

Ответчик Смирнова С.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить.

Ответчик Глазкова Е.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации, от получения почтовой судебной корреспонденции уклоняется, что суд расценивает как надлежащее извещение, также извещена по средствам информации на сайте суда. Причину неявки суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из копии приговора Ленинского районного г.Нижнего Тагила Свердловской области суда от 18 апреля 2012 года, вступившего в законную силу следует, что Смирнова С. Н. и Глазкова Е. М. признаны виновными в совершении пяти преступлений, предусмотренных по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.. N420) и двух преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.. N420), наказание назначено в виде различных сумм штрафа (л.д.35-100)

Вышеназванным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.Н., Глазкова Е.М. и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств, принадлежащих филиалу N ГУ-СРО ФСС РФ, в сумме "..." руб. "..." коп., путем обмана сотрудников филиала N ГУ -СРО РФ и С.Т.С.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение "..." рублей "..." коп., путем обмана сотрудников филиала N ГУ -СРО РФ и В.А.А.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "..." руб. "..." коп., путем обмана сотрудников филиала N ГУ -СРО РФ и Л.Э.М.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- "..." руб. "..." коп. путем обмана сотрудников филиала N ГУ -СРО РФ и П.Е.А.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - "..." руб. "..." коп., путем обмана сотрудников филиала N ГУ -СРО РФ и Ц.Е.В., из вышеназванного следует, что всего похищено "..." руб. "..." коп. Смирновой С.Н. и Глазковой Е.М. возмещено по "..." рублей, следовательно, размер похищенного у филиала N ГУ -СРО ФСС Р Ф составляет "..." руб. "..." коп.

Учитывая, что вышеназванным установлено, что ущерб истцу причинен совместными преступными действиями ответчиков. В связи с этим ущерб подлежит взысканию с них солидарно по правилам ч. 1 ст. 1080 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предусмотрены ст. 333.19 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от "..." рубля до "..." рублей - "..." рублей плюс "..." процент суммы, превышающей "..." рублей, исходя из изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере "..." руб. "..." коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года N145-ФЗ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения -Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирновой С. Н. и Глазковой Е. М., материальный ущерб причиненный преступлением, в размере "..." рублей "..." копеек в пользу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N.

Взыскать солидарно со Смирновой С. Н. и Глазковой Е. М. государственную пошлину в размере "..." рублей "..." коп.

На решение суда может быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья- И.Н.Зайцева.