Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 22 марта 2012 г. по делу N 2-616

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.

при секретаре Лошкаревой Н.Н.,

с участием истца Шмаковой Л.А., представителя истца адвоката Четвертковой Н.Р., действующей по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО "ИнтерМед" - Кулигиной Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-616 по иску Шмаковой Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерМед" о компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шмакова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "ИнтерМед" о возложении обязанностей: признать запись N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Шмаковой Л.А. об увольнении по ст. 81 п. 7 Трудового кодекса РФ, запись N от ДД.ММ.ГГГГ "восстановлена по предписанию инспекции по труду ст. 261 Трудового кодекса РФ" недействительными; выдаче дубликата трудовой книжки на основании с п.п. 30, 32, 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О трудовых книжках"; выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдаче справки формы 2-НДФЛ о доходах и справки о доходах за последние три месяца, выдаче справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО "ИнтерМед" в пользу Шмаковой Л.А. компенсации морального вреда в размере "..." рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере "..." рублей.

В обоснование требований истец указала, что работала в ООО "ИнтерМед" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности провизора. С ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе по беременности и родам, в последующем в отпуске по уходу за ребенком.

За весь период работы в ООО "ИнтерМед" истец не использовала свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ Шмакова Л.А. в адрес работодателя по почте направила заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и заявление на выдачу дубликата трудовой книжки, справки формы 2- НДФЛ о доходах и средней заработной плате за три месяца, выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванные заявления получены работодателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана трудовая книжка, в выдаче дубликата отказано, остальные требования не удовлетворены.

Работодателем ООО "ИнтерМед" ДД.ММ.ГГГГ, в трудовую книжку истца внесена запись об ее увольнении по ст. 81 п. 7 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Н. Тагила было утверждено мировое соглашение, по которому ООО "ИнтерМед" обязалось восстановить Шмакову Л.А. на прежней работе провизором аптеки "...", выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере "..." руб. "..." коп., компенсацию морального вреда в размере "..." рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "..." рублей.

В трудовую книжку Шмаковой Л.А. внесена запись о ее увольнении, которое впоследствии было признано незаконным. Также была внесена запись о восстановлении истца на работе по требованию трудовой инспекции.

В соответствии с п. 30, п. 32, п. 33 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по его последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в которой переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записей, признанных недействительными. Оформление дубликата трудовой книжки регламентируется п. 32 вышеуказанного Постановления.

На протяжении работы в ООО "ИнтерМед" работодатель неоднократно нарушал трудовые права истца, что подтверждается определением Ленинского районного суда от 03 ноября 2009 г. и решением вышеназванного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Н. Тагила.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, она испытывает нравственные и физические страдания, частые головные боли, нарушения сна, физическое недомогание, что отражается на ее физическом состоянии, и ее дочери. Оценивает моральный вред в 15 000 рублей.

Для составления искового заявления истец вынуждена была обратиться к услугам адвоката адвокатской конторы N г. Н. Тагила Свердловской области- Четвертковой Н.Р. Стоимость услуг по составлению искового заявления составила "..." рублей.

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части возложения на ООО "ИнтерМед" обязанностей: признать запись N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Шмаковой Л.А. об увольнении по ст. 81 п. 7 Трудового кодекса РФ, запись N от ДД.ММ.ГГГГ "восстановлена по предписанию инспекции по труду ст. 261 Трудового кодекса РФ" недействительными; выдать дубликат трудовой книжки на основании с п.30,32, 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О трудовых книжках"; выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выдать справку формы 2-НДФЛ о доходах и справку о доходах за последние три месяца, справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением данных требований ответчиком добровольно до вынесения решения суда.

Судом принят отказ истца от вышеназванных требований, о чем судом вынесено определение.

Истец требования о компенсации морального вреда в размере "..." рублей подержала, требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя увеличила до "..." рублей, указав, что дополнительно оплачены услуги в размере "..." рублей за участие адвоката в суде.

В судебном заседании истец и представитель истца в обоснование требований о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя указали, что ответчик неоднократно нарушал права истицы в период ее работы в ООО "ИнтерМед". Так в ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, но в последующем ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом было утверждено мировое соглашение, по которому "..." обязалось восстановить Шмакову Л.А. на прежней работе провизором аптеки "...", выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула в размере "..." руб. "..." коп., компенсацию морального вреда в размере "..." рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "..." рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно просила выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ, выдать дубликат трудовой книжки на основании п.п. 30, 32, 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О трудовых книжках", поскольку в трудовой книжке имелись записи: N от ДД.ММ.ГГГГ "Уволена по ст. 81 п. 7 Трудового кодекса РФ" и N от ДД.ММ.ГГГГ "восстановлена по предписанию инспекции по труду ст. 261 Трудового кодекса РФ". Ответчик при увольнении выдал истице только трудовую книжку, где имелись записи об увольнении и восстановлении, запись, что вышеназванные записи являются незаконными, внесена не была. В выдаче дубликата трудовой книжки было отказано, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Дубликат трудовой книжки, справки формы 2 НДФЛ выданы в судебном заседании, компенсация за неиспользованный отпуск также выплачена только после обращения в суд. Данное отношение работодателя причинило истцу моральный вред, т.к. она испытала нравственные и физические страдания, из-за переживаний имели место головные боли, нарушения сна, физическое недомогание, что отразилось на физическом состоянии истца и ее дочери. Оценивает моральный вред в "..." рублей. Также истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, для составления искового заявления, в связи с чем, понесены расходы в размере "..." рублей, и "..." рублей оплачено за участие представителя в судебном заседании. Просят учесть, что представитель участвовал в трех судебных заседаниях и полагают, что требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика при рассмотрении требований о компенсации морального вреда и оплату услуг представителя просила учесть требования разумности и справедливости и то обстоятельство, что часть требований истца ответчик выполнил до вынесения решения.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных трудовых споров в порядке, предусмотренном Кодексом и иными федеральными законами; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, условия трудовых договоров.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма и порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В судебном заседании установлено, что приказом заведующей аптекой Аптека "..." общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМед" N от ДД.ММ.ГГГГ Шмакова Л.А. принята на работу в аптеку на должность провизора с окладом "..." рублей, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из копии трудовой книжки истца (л.д.9) следует, что под N внесена запись уволена по ст. 81 п. 7 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, основание приказ N от ДД.ММ.ГГГГ и запись N от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена по предписанию специалиста по труду ст. 261 ТК РФ, основание приказ N от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суд г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, утверждено мирового соглашение между Шмаковой Л.А. и ООО "ИнтерМед", по условиям которого Шмакова Л.А отказалась от иска к ООО "ИнтерМед" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а ООО "ИнтерМед" обязалось восстановить Шмакову Л.А. на прежней должности провизором аптеки "Доктор", выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере "..." руб. "..." коп., компенсацию морального вреда "..." рублей и оплату услуг представителя "..." рублей (л.д.8).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица почтой в адрес ответчика направила заявления: об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, выплате начисленной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ, выдаче дубликата трудовой книжки, в которую не должны быть включены записи признанные недействительными, т.е. записи за N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по ст. 81 п.7 ТК РФ и запись N от ДД.ММ.ГГГГ "восстановлена по предписанию специалиста по труду ст. 261 ТК РФ, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ".

Приказом общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМед" от ДД.ММ.ГГГГ N Шмакова Л.А. уволена по собственному желанию (л.д.35).

В силу положений п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из положений пункта 33 Правил следует, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Судом установлено, что истице при увольнении было отказано в выдаче дубликата трудовой книжки без записи, признанной недействительной, что ответчиком не оспаривалось, при этом в судебном заседании 21 марта 2012 года такой дубликат передан истцу.

В судебном заседании установлено, что при увольнении полный расчет с истцом не был произведен, т.к. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере "..." рублей "..." коп., что не оспаривалось представителем ответчика.

Из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) следует, что на расчетный счет истца N перечислена вышеназванная сумма, требования в данной части были выполнены, до вынесения решения, но после обращения истца в суд.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Суд считает установленным, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения ее трудовых прав, с учетом требований истца, степени вины ответчика, характера допущенных им нарушений трудового законодательства и степени нравственных переживаний, связанных с индивидуальными особенностями истца фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично в размере "..." рублей.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом Шмаковой Л.А. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Четвертковой Н.Р. в сумме "..." рублей, которые подтверждаются квитанциями N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "..." рублей за составление искового заявления и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "..." рублей за защиту в суде.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и тем самым на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О).

С учетом объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, суд считает разумным возмещение Шмаковой Л.А. расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Поскольку истец при подаче искового заявления в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 3363.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в сумме "..." рублей "..." копеек.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмаковой Л. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМед" в пользу Шмаковой Л. А. компенсацию морального вреда в сумме "..." рублей "..." коп., расходы на оплату услуг представителя "..." рублей "..." коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМед" государственную пошлину в размере "..." рублей "..." коп.

На решение суда может быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья - И.Н.Зайцева.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья- И.Н.Зайцева.