Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 18 октября 2012 г. по делу N 2-1432/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина Н.В. к индивидуальному предпринимателю Левелиной О.В. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2012 Сметанин Н.В. обратился в суд с иском к ИП Лавелиной О.В. о взыскании заработной платы в размере "..." рублей и компенсации морального вреда в размере "..." рублей.

В обоснование своих требований Сметанин Н.В. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работал у ИП Лавелиной О.В. "..." в торговом киоске, расположенном на территории "адрес".

Из числа доказательств заключения трудового договора Сметанин Н.В. располагает только письменным договором о полной индивидуальной материальной ответственности, на оборотной стороне которого имеется запись о сдельной оплате труда в размере "..." процентов от выручки и оплате ночного дежурства в размере "..." рублей за ночь.

В судебное заседание 09.10.2012 истец Сметанин Н.В. не явился, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен.

В настоящее судебное заседание истец Сметанин Н.В. вновь не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не представил суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Согласно статьям 222 абзац 8, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 абзац 8, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сметанина Н.В. к индивидуальному предпринимателю Левелиной О.В. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено тем же судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, и представлению доказательств уважительности причин неявки.

Разъяснить Сметанину Н.В. право предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А.Соловьев