Кассационное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 22-2348

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :

председательствующего Мальчикова И.В.,

судей Некрасова Е.Б., Сикачева А.А.,

при секретаре Осотовой В.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Снетковой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Овезова Б.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 27 августа 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания в отношении

Овезова Б.В., "данные изъяты", осужденного 24 февраля 2011 года Богородицким районным судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 26 июля 2011 года, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

отказано.

Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Снетковой И.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Овезов выражает несогласие с постановлением суда.

Анализируя действующее законодательство, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ и не принял во внимание : тот факт, что за совершенное преступление ему было назначено наказание как за преступление небольшой тяжести; отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание; наличие смягчающих его наказание обстоятельств. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, дважды учел одни и те же обстоятельства.

Просит изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Овезова, судебная коллегия признает их несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст.397 УПК РФ.

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст.15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с ч.6 которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при соблюдении указанных в этой норме УК РФ условий.

Судебная коллегия признает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), и степени его общественной опасности, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), суд первой инстанции обоснованно не изменил категорию совершенного Овезовым преступления на менее тяжкую, надлежащим образом мотивировав соответствующее решение.

Основания для смягчения наказания за совершенное осужденным преступление отсутствуют, поскольку Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ изменения в п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) не внесены.

Доводы осужденного о том, что : суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства и не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ; не принял во внимание тот факт, что за совершенное преступление ему было назначено наказание как за преступление небольшой тяжести; отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание; наличие смягчающих его наказание обстоятельств; отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд дважды учел одни и те же обстоятельства, - судебная коллегия признает не соответствующими действительности.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что осужденный, действия которого постановлением от 26 июля 2011 года были переквалифицированы на п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), а в удовлетворении его ходатайства о снижении наказания отказано, вправе обратиться с жалобой на это постановление в порядке надзора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы, а обжалованное постановление - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 27 августа 2012 года в отношении Овезова Б.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Овезова Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :