Кассационное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 22-2312

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Шевелевой Л.В.,

судей Глушковой В.С., Борисовой Е.Н.,

при секретаре Скворцовой О.А.,

с участием прокурора Гилько Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богачева А.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 12 сентября 2012 года, которым

Богачеву А.В., "данные изъяты", судимому 08.08.2006 года Ефремовским городским судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 09.08.2012 года, по ч3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Ефремовского городского суда Тульской области от 05.06.2007 года водворен в места лишения свободы, 23.12.2008 г. освобожденного на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 12.12.2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней;

осужденного 22.12.2009 года Ефремовским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ефремовского районного суда Тульской области от 13.01.2010 года, Плавского районного суда Тульской области от 26.04.2012 года, Донского городского суда Тульской области от 09.08.2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.08.2006 года, окончательно к отбытию определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания с 1.10.2009 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Богачев А.В. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 22.12.2009 года,

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 12 сентября 2012 года осужденному Богачеву А.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по тем основаниям, что не наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания осужденного Богачева А.В.

В кассационной жалобе осужденный Богачев А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его необъективным.

Указывает на то, что трудоустроен с момента прибытия в исправительное учреждение, имеет поощрения, принимает активное участие в жизни отряда. Полагает, что допущенное им нарушение 23 апреля 2011 года за курение в неположенном месте и с последующим водворением в ШИЗО на 10 суток, погашено в установленном законом порядке. Указывает, что переведен на облегченные условия содержания.

Считает ошибочным вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Просит постановление пересмотреть, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, а, отказывая в его удовлетворении, привел убедительные мотивы принятого решения.

Ходатайство осужденного Богачева А.В. рассмотрено судом с соблюдением положений статей 396, 397 и 399 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ст.79 УК РФ, является законным и обоснованным.

Из материалов личного дела усматривается, что Богачев А.В. осужден 22.12.2009 года Ефремовским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ефремовского районного суда Тульской области от 13.01.2010 года, Плавского районного суда Тульской области от 26.04.2012 года, Донского городского суда Тульской области от 09.08.2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.08.2006 года, окончательно к отбытию определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания с 1 октября 2009 года, осужденный имеет 1 взыскание - 23 апреля 2011 года в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за курение в неотведенном месте. В период с 23 июня 2010 года по 27 апреля 2011 года осужденный Богачев А.В. семь раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, из характеристики от 23 апреля 2011 года следует, что осужденный характеризуется отрицательно, как следует из характеристики от 3 августа 2012 года осужденный Богачев А.В. характеризуется положительно.

В силу положений ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление, за весь период отбывания наказания.

Принимая решение, суд учел все сведения об осужденном, и пришел к выводу, что они не могут служить основанием для его условно-досрочного освобождения. Эти сведения были оценены судом в совокупности с другими данными, характеризующими личность Богачева А.В.

Исходя из совокупности данных об осужденном и его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что не наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания осужденного Богачева А.В., который не встал на путь исправления, поскольку допускал нарушение режима содержания, в 2011 году характеризовался отрицательно, что не позволило сделать вывод о его исправлении и о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, суд правильно принял во внимание то, что фактическое отбытие осужденным Богачевым А.В. части срока наказания и наличия семи поощрений не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Донского городского суда Тульской области от 12 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Богачева А.В. в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна. Судья В.С.Глушкова