Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-2556

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.

судей Морозовой А.И., Юрковой Т.А.

при секретаре Железцовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авдейчева Н.А. на решение Советского районного суда г.Тулы от 26 июня 2012 года по иску Авдейчева Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле о назначении досрочной пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Морозовой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдейчев Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 июня 2011 года он обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Туле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом его действительной военной службы по призыву в условиях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, проживания и работы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с апреля 1986 года по августа 1998 года, работы по профессии электросварщик ручной сварки в период с декабря 1992 года по август 1998 года, работы в период с 07 июня 2007 года по 31 октября 2011 года в должности испытатель изделий машпроизводства в ОАО АК " ТМЗ".

Однако ответчик указанные периоды его деятельности в специальный стаж не включил и в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказал.

С данной позицией УПФ РФ (ГУ) в г.Туле он не согласен, просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включив в его специальный трудовой стаж период прохождения военной службы по призыву с 17 мая 1975 года по 19 мая 1978 года в должности (специалист ВУС 287), связанной с повышенной опасностью для жизни и здоровья, период работы по профессии электросварщик ручной сварки с декабря 1992 года по августа 1998 года, работы в период с 07 июня 2007 года по 31 октября 2011 года в должности испытатель изделий машпроизводства в ОАО АК " ТМЗ", обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 27 июня 2011 года.

Истец Авдейчев Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Туле по доверенности Фалдина А.А. заявленные исковые требования не признала, указав, что в период военной службы по призыву с 11 мая 1975 года по 19 мая 1978 года в должности матроса, старшего матроса в в/ч N не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку включение данного периода не предусмотрено Правилами от 11.07.2002г. N516. Период работы с 07 июня 2007 года по 27 июня 2011 года в ОАО АК " ТМЗ" в должности испытателя изделий машпроизводства в монтажно-испытательном цехе N10 монтажно-испытательного производства (служба 216) не может быть включен в специальный стаж истца, так как в спорный период времени не было организовано производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжения боеприпасов, предусмотренное разделами IX, XI, XII Списков 1 и 2. Сведениями персонифицированного учета за период с 01 января 1998 года по 31 декабря 2009 года страхователь ОАО АК " ТМЗ" подтверждал работу истца в обычных условиях. За период с декабря 1992 года по август 1998 года документально не подтверждена занятость истца в должностях и условиях, предусмотренных Списком N2, свидетельские показания не могут быть приняты во внимание. Поскольку на момент обращения в УПФ РФ (ГУ) в г.Туле у Авдейчева Н.А. отсутствовал специальный стаж, досрочная трудовая пенсия по старости не может быть ему назначена.

Представитель третьего лица ОАО АК " ТМЗ" по доверенности Бочарова А.Г. полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что право на льготное обеспечение зависит от того, в каком производстве занят тот или иной работник. Льготная пенсия не может быть назначена испытателю изделий машпроизводства ОАО АК " ТМЗ", так как на данном предприятии не организовано производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов, которое является необходимым условием предоставления данной льготы. На данные виды деятельности необходимо получение лицензий, которых за спорный период ОАО АК " ТМЗ" не получало.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 26 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Авдейчеву Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, Авдейчев Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Авдейчева Н.А., возражения представителя третьего лица ОАО АК " ТМЗ" по доверенности Бочаровой А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

При этом данное положение не означает, что тем самым гражданин в безусловном порядке наделяется конкретным набором субъективных прав.

Конкретное содержание (наполнение) права на социальное обеспечение и механизмы его реализации устанавливаются законодателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2011 года Авдейчев Н.А. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Туле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях.

Решением N N УПФ РФ (ГУ) в г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии Авдейчеву Н.А. отказано в виду отсутствия специального стажа. При этом, в специальный стаж не были включены:

- период работы с 07 июня 2007 года по 27 июня 2011 года в должности испытателя изделий машпроизводства в монтажно-испытательном цехе N10 монтажно-испытательного производства ОАО АК " ТМЗ", так как документально не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня на работах и в условиях труда, предусмотренных Списком N2;

- период с декабря 1992 года по август 1998 года, поскольку постоянная занятость в должностях и условиях, предусмотренных Списком N2, документально не подтверждена;

- период с 11 мая 1975 года по 19 мая 1978 года прохождения военной службы по призыву в должности матроса, старшего матроса в воинской части N, в связи с тем, что включение этого периода не предусмотрено Правилами от 11.07.2002г. N516.

В соответствии с пп.1 и 2 п.1, п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общего пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20; а также по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда.

Списки соответствующих работ, профессий должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

По содержанию Списка N1 и Списка N2, а также в соответствии с Указанием Министерства социального обеспечения РСФСР от 15.05.1991г. N1-57-У "О порядке применения Списков N1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10" право на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, наименования профессий, должностей, показателей и работ указаны в упомянутых Списках применительно к производствам, в которых данные профессии, должности, показатели и работы предусмотрены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 21 июля 1978 года Авдейчев Н.А. работал на Машиностроительном заводе, в настоящее время ОАО АК " ТМЗ", энергетиком в цехе N4, с 30 марта 1982 года - инженером-технологом-нормировщиком, с 29 апреля 1983 года - слесарем 2 разряда в цехе N35, с 03 июня 1985 года - слесарем механосборочных работ, с 01 марта 2006 года - слесарем механосборочных работ 5 разряда в цехе N4, с 07 июня 2007 года - испытателем изделий машпроизводства в цехе N10 монтажно-испытательного производства.

Истец претендует на назначение трудовой пенсии как занятому в профессии код 10907000 Списка N1.

Проанализировав представленные Уставы ОАО АК " ТМЗ" от 25.11.1992г., от 16.05.2002г., от 22.06.2002г., лицензии и Перечень опасных производственных объектов ОАО АК " ТМЗ" и установив, что данная организация не осуществляет производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов, суд первой инстанции, исходя из содержания раздела IX Списка 1 и Раздела XI Списка 2, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Авдейчева Н.А. о включении в его специальный стаж период работы испытателем изделий машпроизводства в ОАО АК " ТМЗ" с 07 июня 2007 года по 27 июня 2011 года.

Проверяя обоснованность заявленных требований Авдейчева Н.А. о включении в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы по профессии электрогазосварщик на Ломинцевском кирпичном заводе, ныне ОАО " К", с декабря 1992 года по июль 1998 год, суд установил, что 26 октября 1994 года на основании приказа генерального директора АК " ТМЗ" N N на базе Ломинцевского кирпичного завода, входившего в состав АК " ТМЗ", создано АООТ " К", которое постановлением главы администрации г.Щекино Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. N N переименовано в ОАО " К".

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N N в целях организации работ на строящемся кирпичном заводе начальнику цеха N8 приказано обеспечить ежедневный выезд работников цеха N8 от проходных завода на шахту N23 в Ломинцево Щекинского района Тульской области, а также организовать обратный отъезд рабочих в 17.10 час от проходных базы стройиндустрии.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. N N в целях пуска в эксплуатацию кирпичного завода в п.Ломинцево ответственное лицо обязано организовать направление согласно графику рабочих Туламашзавода в распоряжение начальника базы стройиндустрии.

Из справки N N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что имелись начисления заработной платы в ОАО " К" за май, июнь 1995г., 1996-1997гг., январь-август 1998г.

Согласно ответу ОАО АК " ТМЗ" от 25 марта 2011 года N N в организации имеются только общие сведения о направлении рабочих на Ломинцевский кирпичный завод без указаний фамилий, имен и отчеств, в связи с чем подтвердить занятость Авдейчева Н.А. не представляется возможным.

Установив, что в период с 1992 года по 1998 год Авдейчев Н.А. согласно записям в трудовой книжке работал основным рабочим со сдельной оплатой труда в цехе N35 по профессии слесарь механосборочных работ, а сведений о выполнении им каких-либо работ по совместительству, отвлеченных от основной работы, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требований в этой части удовлетворению не подлежат.

Судом также дана оценка тому обстоятельству, что истцу производились выплаты за работу на кирпичном заводе, что подтверждено расчетно-платежными ведомостями. Как правильно указано в принятом по делу решении, данное обстоятельство не может служить основанием для вывода о том, что Авдейчев Н.А. работал именно по профессии электрогазосварщик полный рабочий день; отсутствуют сведения о характере его работы, наименовании должности, тарифной ставке.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств судебная коллегия не находит.

Не вызывает сомнений в своей правильности вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Авдейчева Н.А. и в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода прохождения им военной службы по призыву в должности матроса, старшего матроса в воинской части N с 11 мая 1975 года по 19 мая 1978 года, поскольку периоды работы Авдейчева Н.А., предшествующие военной службе и следующие после нее, учету в стаж на соответствующих видах работ ни по Списку N1, ни по Списку N2 не подлежат.

Разрешая заявленные Авдейчевым Н.А. требования о признании права на назначение пенсии по нормам Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд первой инстанции надлежаще руководствовался положениями ст.ст.4, 13, 33, 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что поскольку Авдейчев Н.А. работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом, то он имеет право на снижение пенсионного возраста на 2 года.

Вместе с тем, учитывая, что ко дню обращения в пенсионный орган за назначением льготной пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию, а также на момент принятия судом решения Авдейчев Н.А. не достиг возраста 58 лет, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку они основаны по существу на ином толковании материального права и на иной оценке установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями ст.ст.67, 198 ГПК РФ фактическую и правовую аргументацию в состоявшемся по делу судебном решении.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Тулы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдейчева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья