Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-2685

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.

судей Морозовой А.И., Юрковой Т.А.

при секретаре Железцовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцева И.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 26 июля 2012 года по делу по иску Кудрявцева И.В. к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" о признании решения незаконным и признании права на установление группы инвалидности.

Заслушав доклад судьи Морозовой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев И.В. обратился в суд с иском к ФГУ "ГБ МСЭ по Тульской области" о признании решения незаконным и признании права на установление группы инвалидности.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что заключением медико-социальной экспертизы, выполненной составом N N "ГБ МСЭ по Тульской области" от "адрес", ему впервые была установлена инвалидность второй группы бессрочно по общему заболеванию.

Однако в нарушение закона в связи с его неявкой на очное освидетельствование ему было проведено заочное контрольное освидетельствование экспертным составом N1 ФГУ "ГБ МСЭ по Тульской области" на основании анализа освидетельствованияN N от ДД.ММ.ГГГГ и с 09 апреля 2012 года действие справки об инвалидности приостановлено.

С указанными действиями ФГУ "ГБ МСЭ по Тульской области" он не согласен, поскольку считает, что установление инвалидности ему было произведено в соответствии с действующим законодательством, при этом положительных результатов реабилитационных мероприятий, проведенных ему до направления на медико-социальную экспертизу, не достигнуто, в связи с чем ему необоснованно была установлена инвалидность без определения срока освидетельствования.

Кроме того полагает, что экспертный состав N N ФГУ "ГБ МСЭ по Тульской области" и, в частности, его руководитель Казакова О.И., действовали незаконно, поскольку не имели полномочий на пересмотр заключения медико-социальной экспертизы экспертного состава N N от ДД.ММ.ГГГГ и отмену ранее принятого решения об установлении ему инвалидности, а проведение заочной медико-социальной экспертизы действующим законодательством не предусмотрено.

В судебное заседание истец Кудрявцев И.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Кудрявцева И.В. по ордеру адвокат Цветкова О.А. заявленные истцом требования поддержала.

Представитель ответчика ФКУ (ФБУ) "ГБ МСЭ по Тульской области" заявленные Кудрявцевым И.В. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указал, что заключением медико-социальной экспертизы состава N N Главного бюро МСЭ по Тульской области N N от ДД.ММ.ГГГГ истцу была впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию сроком на 1 год, то есть до августа 2010 года, с датой очередного переосвидетельствования до 01 июля 2010 года. В результате плановой проверки Федерального медико-биологического агентства от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что освидетельствование Кудрявцева И.В. проведено с нарушением норм действующего законодательства, оснований для установления ему второй группы инвалидности бессрочно отсутствовали. В связи с этим ГБ МСЭ по тульской области было рекомендовано в срок до 29 марта 2012 года провести контрольное освидетельствование Кудрявцева И.В., что и было сделано.

Решением суда от 26 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Кудрявцеву И.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Кудрявцев И.В. представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Кудрявцева И.В. по ордеру Цветковой О.А. и по доверенности Кудрявцевой Е.И., представителя ответчика - федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" по доверенности Баженова М.Г., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения и сторон и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Этот вывод подробно мотивирован в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит положениям закона, регулирующим правоотношения в области порядка и оснований установления инвалидности.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев И.В. был освидетельствован специалистами состава N N Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области.

Как следует из акта N N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам освидетельствования, Кудрявцеву И.В. установлена 2 группа инвалидности, сроком на 1 год, до августа 2010 года с датой очередного переосвидетельствования - 01 июля 2010 года.

В то же время, в выданной Кудрявцеву И.В. справке МСЭ- N, указано, что вторая группа инвалидности по общему заболеванию установлена бессрочно и очередному освидетельствованию он не подлежит.

В период с 14 по 17 марта 2012 года Федеральным медико-биологическим агентством России была проведена плановая проверка организации деятельности федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области".

Согласно акту от 16 марта 2012 года в период проверки были также изучены сведения, изложенные в обращениях граждан, относительно необоснованного установления инвалидности.

Так, освидетельствование Кудрявцева И.В. проведено с нарушением норм действующего законодательства. По представленным документам основания для установления второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования на момент проведения медико-социальной экспертизы не имелось, в связи с чем руководителю учреждения поручено в срок до 29 марта 2012 года провести контрольное освидетельствование Кудрявцева И.В.

Во исполнение рекомендаций руководителя инспекционной группы по результатам плановой проверки организации деятельности ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" руководителем-главным экспертом по медико-социальной экспертизе по Тульской области Литвяк О.И. издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководителю экспертного состава N N поручено организовать работу по проведению очного контрольного освидетельствования Кудрявцева И.В. в срок до 23 марта 2012 года.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 названного закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возлагается на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Во исполнение требований федерального законодательства Правительство Российской Федерации 20 февраля 2006 года издало Постановление N95, которым утвердило Правила признания лица инвалидом.

Предметом регулирования Правил признания лица инвалидом являются отношения, возникающие в области социальной защиты инвалидов. Раздел V Правил устанавливает порядок переосвидетельствования инвалида.

С целью оперативного восстановления нарушенных прав граждан и устранения возможных ошибок Правительство Российской Федерации в пунктах 39 и 41 Правил предусмотрело, когда может проводиться переосвидетельствование инвалида.

Согласно п. 39 Правил переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться, в том числе, при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Указанные положения Правил не исключают предусмотренное ч. 4 ст. 8 Федерального закона обязательное исполнение решения учреждения медико-социальной экспертизы соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" вправе было во исполнение рекомендаций Федерального медико-биологического агентства России организовать и провести переосвидетельствование Кудрявцева И.В.

В силу п. 5 данных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных выше условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы на основании изучения представленных документов, комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных и данных объективного осмотра освидетельствованного гражданина, с использованием классификаций и критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 N 535 "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Согласно данным дела-освидетельствования, Кудрявцев И.В. неоднократно вызывался в экспертный состав N N для повторного освидетельствования, однако не являлся по вызовам.

Неявку по вызовам состава представитель Кудрявцева И.В. по доверенности Кудрявцева Е.И. в суде апелляционной инстанции объяснила состоянием здоровья доверителя.

Однако специалисты медико-социальной экспертизы не были поставлены в известность о невозможности явки Кудрявцева на повторное освидетельствование по указанной причине.

При таких обстоятельствах, действия экспертного состава N N, выполнившего повторное контрольное освидетельствование истца в заочном порядке, не нарушает прав и законных интересов Кудрявцева И.В. и отвечает требованиям закона в области порядка установления инвалидности.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в процессе повторного контрольного освидетельствования Кудрявцева И.В. изучен акт от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из пенсионного фонда. Выявлено нарушение в выписке-справки, расхождение сроков по акту и выписке из пенсионного дела. Решено приостановить действие бессрочности справки. Вынести заочное решение о группе инвалидности не представляется возможным. Кудрявцеву И.В. направлено письмо с рекомендацией об оформлении формы088/у-06и очном освидетельствовании. В пенсионный фонд направлено сообщение о приостановлении действия справки МСЭ N.

Проанализировав установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о несоблюдении ответчиком порядка освидетельствования, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Настаивая на отмене принятого по делу решения, Кудрявцев И.В. ссылается в апелляционной жалобе на то, что экспертный состав N N необоснованно отменил ему установленную в 2009 году вторую группу инвалидности.

Между тем, данный довод истца не соответствует действительности, поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ по результатам повторного контрольного переосвидетельствования такого вывода не сдержится.

Ссылка Кудрявцева И.В. на содержание направленного ему письма от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает правильности выводов суда первой инстанции. Письмо-сообщение, направленное истцу, не может нарушать его прав и законных интересов, так как по своей сути не является документом, порождающим возникновение, изменение или прекращение права, а носит информационный характер.

Суждение, изложенное Кудрявцевым И.В. в апелляционной жалобе со ссылкой на п.9 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 17 ноября 2009 года, о том, что экспертные составы одного и того же уровня не могут пересматривать принятые ими решения, свидетельствует о неправильном, субъективном толковании им положений закона, поскольку переосвидетельствование гражданина проводится в порядке, предусмотренном разделами I - IV Правил, в соответствии с которыми признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).

В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования.

В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования.

Возможность проведения заочной медико-социальной экспертизы также предусмотрена п. 23 Правил и каких-либо исключений данное положение закона не содержит.

Указание в апелляционной жалобе на то, что Федеральное бюро не вправе рекомендовать Главному бюро проводить контрольное освидетельствование гражданам, которым группа инвалидности установлена бессрочно, также основано на неправильном толковании Кудрявцевым И.В. положений закона. Пунктом 39 Правил прямо предусмотрен контроль Федерального бюро за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке и толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Все они являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд не согласился с ними, подробно приведены в постановленном по делу судебном акте и сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывают.

Оспариваемое решение не препятствует Кудрявцеву И.В. при наличии достаточных оснований, предусмотренных законом, вновь обратиться в соответствующие органы здравоохранения для решения вопроса об установлении группы инвалидности.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тулы от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья