Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-2715

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.

судей Морозовой А.И., Юрковой Т.А.

при секретаре Алехиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Быковой Т.И. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 03 августа 2012 года по заявлению Быковой Т.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Заслушав доклад судьи Морозовой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкова Т.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Шишкина Д.Б.

В обоснование заявления указала, что определением мирового судьи судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы от 18.05.2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Быковой Т.И. и Макаренковой Н.В., по условиям которого:

Макаренкова Н.В. и Быкова Т.И., собственники жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", определили порядок пользования земельным участком по границам участков при каждой части дома в существующих в настоящее время заборах. Фактическая площадь участков по результатам межевания составляет "..." кв.м у истца Макаренковой Н.В. и "..." кв.м. у ответчика Быковой Т.И.

Истец Макаренкова Н.В. соглашается на уменьшение площади своего земельного участка по отношению к долям в праве собственности сторон на жилой дом, которые существовали до прекращения сторонами долевой собственности и раздела общего жилого дома, то есть соглашается на сложившийся порядок пользования земельным участком. Порядок пользования сложился между сторонами после реконструкции дома и признания права собственности на самовольные пристройки как истцом, так и ответчиком.

Часть земельного участка Макаренковой Н.В. определена сторонами в границах: от т. 16 до т. 1 по "адрес" (красной линии); от т. 1 по т. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по границе между истцом и земельными участками "адрес" по "адрес"; по т. 9р, 8р, 7р, 6р, 5р, 4р, 3р, 2р, 1р по границе ограниченной забором между истцом и ответчиком.

Часть земельного участка ответчика Быковой Т.И. определена сторонами в границах от т. 16 по т. 1р, 2р, 3р, 4р, 5р, 6р, 8р, 9р, 9 между истцом и ответчиком; т. 9,10 по границе с земельным участком домовладения по "адрес"; далее от т. 10 по т. 11,12,13,14,16 (красной линии) по "адрес"

Граница земельного участка истца и ответчика по точкам т. 5р, 6р, 7р, 8р проходит по стене части жилого дома ответчика Быковой Т.И. и земельный участок под окном ответчика по сложившемуся порядку пользования передан во владение и пользование истца, ответчик выхода на земельный участок истца, который огорожен забором не имеет. Истец так же не имеет выхода на земельный участок ответчика, который также огорожен забором. Общего земельного участка для обслуживания жилого дома стороны не имеют по сложившемуся порядку пользования после реконструкции каждым из собственников своей части дома.

Макаренкова Н.В. в соответствии с условиями мирового соглашения принимает на себя обязательство не препятствовать проходу совладельца - Быковой Т.И. через калитку истца Макаренковой Н.В. для обслуживания ее части граничащей с земельным участком истца, без права использования земельного участка шириной более 1 метра от стены дома и без права использования части чужого земельного участка для иных целей, по предварительному уведомлению Макаренковой Н.В. о необходимости такого прохода.

Быкова Т.И. обязуется уведомлять Макаренкову Н.В. о необходимости использования чужого земельного участка за сутки до предполагаемого использования. По окончанию работ по обслуживанию своей части жилого дома, граничащей с земельным участком Макаренковой Н.В., Быкова Т.И. обязуется не причинять вреда чужому земельному участку и зеленым насаждениям истца.

Судебные расходы возлагаются на сторону, их понесшую, и компенсации

противоположной стороне не подлежат.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

По мнению заявителя, в результате вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы от 18.05.2011 года, у нее возникло право требования от Макаренковой Н.В. исполнения условий заключенного с ней мирового соглашения.

На основании исполнительного листа N N, выданного мировым судьей судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы, 26.01.2012 года судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство N N.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в связи с чем заявитель 12.07.2012 года обратилась в Отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления и получения информации о принятых по данному производству мера принудительного исполнения.

Материалы исполнительного производства содержали следующие документы: мировое соглашение от 18.05.2011 года, заключенное между Быковой Т.И. и Макаренковой Н.В. о порядке пользования земельным участком; определение мирового судьи судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы Косых А.В. от 18.05.2011 года; заявление о возбуждении исполнительного производства; исполнительный лист N N от 18.05.2011 года судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы о возбуждении исполнительного производства N N от 26.01.2012 года; сопроводительное письмо УФССП по Тульской области от 12.11.2011 года N N к обращению Быковой Т.И. в службу по поводу длительного неисполнения судебного акта.

Быкова Т.И. просила: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Шишкина Д.Б. по исполнению исполнительного листа N N от 18.05.2011 года судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы о принятии на Макаренкову Н.В. обязательства не препятствовать проходу совладельца - Быковой Т.И. через калитку истца, без права использования земельного участка шириной более 1 метра от стены дома и без права использования части чужого земельного участка для иных целей, по предварительному уведомлению Макаренковой Н.В. о необходимости такого прохода; обязать судебных приставов Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов не позднее 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании заявитель Быкова Т.И. и ее представитель по ордеру адвокат Скоркина Н.Г. требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - ОСП Центрального района г. Тулы судебный пристав-исполнитель Воротилин С.А. с заявленными требованиями не согласился, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Шишкина Д.Б. отрицал, просил в удовлетворении заявления отказать. Указал, что с момента возбуждения исполнительного производства до 16.07.2012 года приставом - исполнителем ОСП Центрального района в рамках данного исполнительного производства Шишкиным Д.Б. неоднократно осуществлялся выход на место жительства должника - Макаренковой Н.В., которая поясняла, что не чинит препятствия Быковой Т.И. в проходе ею через калитку для обслуживания части дома. Были составлены акты совершения исполнительных действий, у Макаренковой Н.В. были отобраны объяснения. 31.07.2012 года Воротилин С.А. также выходил по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, у Макаренковой Н.В. взяты объяснения.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Захарова С.Е. с требованиями заявления также не согласилась, пояснила, что со стороны пристава -исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Шишкина Д.Б. нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имеется, просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Макаренкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель заинтересованного лица Макаренковой Н.В. по доверенности Соловьева Г.Е. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле определением от 23.07.2012 года, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы Шишкин Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 03 августа 2012 года Быковой Т.И. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Быкова Т.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Быковой Т.И., ее представителя по ордеру адвоката Скоркиной Н.Г., судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Шишкина Д.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы от 18.05.2011 года между Быковой Т.И. и Макаренковой Н.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе, Макаренкова Н.В. принимает на себя обязательство не препятствовать проходу совладельца - Быковой Т.И. через калитку истца Макаренковой Н.В. для обслуживания ее части граничащей с земельным участком истца, без права использования земельного участка шириной более 1 метра от стены дома и без права использования части чужого земельного участка для иных целей, по предварительному уведомлению Макаренковой Н.В. о необходимости такого прохода.

Быкова Т.И. обязуется уведомлять Макаренкову Н.В. о необходимости использования чужого земельного участка за сутки до предполагаемого использования. По окончанию работ по обслуживанию своей части жилого дома, граничащей земельным участком Макаренковой Н.В., Быкова Т.И. обязуется не причинять вреда чужому земельному участку и зеленым насаждениям истца.

Названное определение мирового судьи судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы вступило в законную силу 31.05.2011 года.

На основании заявления Быковой Т.И. и предъявленного ею исполнительного листа N N от 18.05.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка N 74 Центрального района г. Тулы, Отделом судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области 26.01.2012 года возбуждено исполнительное производство N N. Предметом исполнения являлись вышеприведенные условия мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Подпунктом 17 части 1 ст. 64 указанного Федерального закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства N N приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы Шишкиным Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу: "адрес", по месту жительства должника Макаренковой Н.В., о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительских действий. У должника взяты объяснения, согласно которым в период с конца января 2012 года по февраль 2012 года Быкова Т.И. ни разу не обращалась к должнику с просьбой об обслуживании своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы Шишкин Д.Б. вновь выходил по вышеуказанному адресу, о чем составлен акт. У Макаренковой Н.В. взяты объяснения, из которых следует, что в период с марта по апрель 2012 года Быкова Т.И. не обращалась по вопросу прохода через калитку для обслуживания своей части жилого дома.

18.06.2012 года составлен акт совершения исполнительских действий в связи с выходом по месту жительства должника, который в своих объяснениях указал, что с мая по июнь 2012 года Быкова Т.И. не обращалась с просьбой о выполнении условий мирового соглашения в части прохода через калитку для обслуживания своей части дома.

В период отпуска пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Шишкина Д.Б., с 16.07.2012 года по 14.08.2012 года, его обязанности исполнял Воротилин С.А., который "адрес" вместе с судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы Панариной О.С. выходили по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

Макаренковой Н.В. даны объяснения, в которых она указывает, что Быкова Т.И. ни разу не извещала ее о необходимости обслуживания ее части дома и земельного участка на 1 м от ее дома. Никаких претензий от Быковой Т.И. в ее адрес по поводу прохода через калитку не поступало.

При этом, согласно условиям утвержденного мировым судьей мирового соглашения, Макаренкова Н.В. принимает на себя обязательство не препятствовать проходу совладельца - Быковой Т.И. через калитку истца Макаренковой Н.В. для обслуживания ее части граничащей с земельным участком истца, без права использования земельного участка шириной более 1 метра от стены дома и без права использования части чужого земельного участка для иных целей, по предварительному уведомлению Макаренковой Н.В. о необходимости такого прохода.

Быкова Т.И. обязуется уведомлять Макаренкову Н.В. о необходимости использования чужого земельного участка за сутки до предполагаемого использования.

Ссылаясь в суде апелляционной инстанции на неисполнение Макаренковой Н.В. условий мирового соглашения и бездействие судебного пристава, не предпринимающего меры к исполнению судебного акта, Быкова Т.И. указывала на то, что ей не понятно, через какую калитку необходимо осуществлять вход, а также на то, что это в настоящее время невозможно в связи с незаконным возведением ответчицей забора, которого не было в период заключения между сторонами мирового соглашения.

В то же время с заявлением о разъяснении определения мирового судьи от 18.05.2011 года в указанной части Быкова Т.И. не обращалась.

Правовой анализ положений ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно толковать требования исполнительного документа или изменять его содержание.

Проанализировав приведенные нормы материального права, установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, изучив заключенное между сторонами мировое соглашение, утвержденное определением мирового судьи от 18 мая 2011 года, судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением, принятым судом первой инстанции, и правовых оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривает.

Ссылка Быковой Т.И. в апелляционной жалобе на обстоятельства 24 августа 2012 года, также не влияет на законность принятого по делу судебного акта, поскольку они имели место после рассмотрения дела и предметом судебных исследований не являлись.

Указание Быковой Т.И. на истечение двухмесячного срока принудительного исполнения судебного акта, как на обстоятельство, подтверждающее бездействие судебного пристава, также не ставит под сомнение законность решения суда от 03 августа 2012 года.

Указанный в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку они основаны по существу на ином толковании материального права и на иной оценке установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями ст.ст.67, 198 ГПК РФ фактическую и правовую аргументацию в состоявшемся по делу судебном решении.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 03 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковой Т.И.- без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья