Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-2776

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Голомидовой И.В.,

при секретаре Пушкарь Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киселевой Л.С.. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 июля 2012 года по иску Киселевой Л.С. к ГУ Тульской области "Управление социальной защиты населения г. Тулы" о признании права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, приобретения единого месячного льготного проездного билета и возложении обязанности предоставить указанные меры социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева Л.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения г. Тулы" (далее по тексту - ГУ Тульской области "УСЗН г. Тулы") о признании права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, приобретения единого месячного льготного проездного билета и возложении обязанности предоставить указанные меры социальной поддержки.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она является ветераном труда, имеет удостоверение "Ветеран труда", которое выдано ей ответчиком 04.06.2012 г.

По утверждению истицы, она, как ветеран труда, в силу ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 г. N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных жителей Тульской области (с последующими изменениями и дополнениями) и Постановления администрации Тульской области от 15.02.2006 года N 83 "О введении единого месячного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области" имеет право на указанные ею меры социальной поддержки.

Однако в их предоставлении органом социальной защиты, куда она обращалась 04.06.2012 г., ей было отказано.

В связи с изложенным Киселева Л.С. обратилась в суд с настоящим иском и просит суд обязать ГУ Тульской области "УСЗН г. Тулы" назначить ей ежемесячную денежную выплату и выдать справку на приобретение единого месячного льготного проездного билета.

В судебном заседании Киселева Л.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ Тульской области "УСЗН г. Тулы" по доверенности Савищев А.Е. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие у истицы права на получение мер социальной поддержки по двум основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Киселевой Л.С. отказано.

В апелляционной жалобе Киселева Л.С. просит постановленное по делу решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Киселевой Л.С., возражения представителя ГУ Тульской области "УСЗН г. Тулы" по доверенности Ильющенкова И.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец награждена нагрудным знаком "Почетный донор России" (удостоверение N от 22 марта 2004 года).

4 июня 2012 года Киселевой Л.С. выдано удостоверение серии "данные изъяты" N ветерана труда.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими удостоверениями и не оспаривались представителем ответчика.

По делу установлено, что 04.06.2012 г. Киселева Л.С. обратилась в орган социальной защиты населения с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки как ветерану труда в виде ежемесячной денежной выплаты и приобретения единого месячного льготного проездного билета.

Решением отдела социальной защиты населения по Пролетарскому району от 13.06.2012 г. в удовлетворении данного заявления ей было отказано.

Проверяя законность оспариваемого истицей решения об отказе в предоставлении ей указанных мер социальной поддержки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г.), меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения труда Тульской областной Думой принят Закон Тульской области N 493-ЗТО от 28.12.2004 г. "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области".

Из положений ст. 7 указанного Закона Тульской области следует, что в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004 г.

Постановлением Администрации Тульской области от 15.02.2006 года N 83 "О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области" (в редакции Постановления Администрации Тульской области от 03.07.2006 года N 311, от 29.03.2008 года N 160), в целях реализации прав жителей Тульской области на получение социальной услуги - льготного транспортного обслуживания, предусмотрено введение единого месячного льготного проездного билета на проезд во всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов (кроме такси) для отдельных категорий жителей Тульской области, в том числе, ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 г.

Вместе с тем, в п. 3 ст. 13 Федерального закона "О ветеранах" законодатель закрепил в качестве условия предоставления ветеранам мер социальной поддержки необходимость выбора ветераном одного из оснований предоставления социальной поддержки при наличии у него права на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель закрепил право ветерана выбирать основание для предоставления ему мер социальной поддержки в том случае, если он имеет право на получение одной и той же формы поддержки по разным основаниям.

Частью 4 ст. 8 Закона Тульской области от 28.12.2004 года N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области" предусмотрено, что если гражданин имеет право на получение мер социальной поддержки по данному Закону и одновременно по другому нормативному правовому акту по выбору гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Данная правовая норма, указывающая на недопустимость одновременного предоставления мер социальной поддержки по федеральному и региональному законодательству, в установленном законом недействительной или не подлежащей применению на момент разрешения данного спора не признана.

Возможность одновременного получения ветераном льгот по нескольким статьям Федерального закона "О ветеранах", а также льгот, установленных другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, предусматривалась ранее п. 2 ст. 13 Федерального закона "О ветеранах", однако с принятием Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ данный пункт утратил силу.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось участвующими в деле лицами, Киселева Л.С. является Почетным донором России и в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 09.06.1993 года N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" получает ежегодную денежную выплату как Почетный донор России, в том числе и за 2012 год, в соответствии с протоколом-распоряжением от 19.01.2012 г. на основании ее заявления от 19.01.2012 г.

Таким образом, истец имеет право на получение мер социальной поддержки по двум основаниям: как Почетный донор России в соответствии с Законом РФ "О донорстве крови и ее компонентов" и как ветеран труда по условиям и нормам Закона Тульской области от 28.12.2004 года N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области", однако, реализовала свое право на получение мер социальной поддержки в рамках Закона России "О донорстве крови и ее компонентов", что исключает ее право на получение мер социальной поддержки как ветерана труда по условиям и нормам названных выше закона Тульской области и постановления Администрации Тульской области.

Федеральный закон "О донорстве крови и ее компонентов" также не предусматривает возможность одновременного получения донором льгот по нескольким основаниям, установленных другими федеральными законами.

При таких данных выводы суда первой инстанции о необходимости отказа истице в удовлетворении заявленных требований у судебной коллегии сомнений в правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы Киселевой Л.С. по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения ее иска, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Киселевой Л.С.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи