Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-2912

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.

судей Луниной Т.Д., Черенкова А.В.

при секретаре Колосковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лобанова М.И. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 28 августа 2012 года по иску Давыдова В.В. к Лобанову М.И., Администрации муниципального образования Лобановское Ефремовского района, тресту " Е" ОАО " Т" о признании права собственности и пресечении действий нарушающих право.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов В.В. обратился в суд с требованием об обязании ответчика снять с нижней и средней частей принадлежащих ему металлических опор надземного газопровода приваренные металлические профили и навешанные на них листы металла. Запретить ответчику навешивание металлических листов на опоры наземного газопровода ведущего к дому истца по адресу .... В ходе рассмотрения дела истец свои требования дополнил и просил признать его право собственности на линию надземного газопровода протяженностью 138,6м., расположенного от врезки в газовую магистраль до его дома N ... согласно проекту N *, выполненного ФГУП НИКТИ " А". В обоснование заявленного требования истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 3000 кв.м. в .... В 2004г. он провел к своему дому надземный газопровод протяженностью 138,6 м., установленный на металлических опорах на высоте 2 м., врезав трубу газопровода в газовую магистраль, принадлежащей тресту " Е". Для проводки газопровода им были получены в тресте технические условия, заказан в ФГУП НИКТИ " А" проект. Все материальные расходы на проводку газопровода нес он. Газопровод проложен вдоль уличного ограждения земельного участка ответчика Лобанова М.И., отстоит от него на расстоянии 0.5 м. В марте 2004г. трестом " Е" была проведена приемка газопровода, на что составлен акт, газопровод введен в действие и стал использоваться. Наличие газопровода зафиксировано в техническом паспорте на домовладение, на балансе треста газопровод не состоит. Ввиду вышеизложенного, просит признать за ним право собственности на указанный газопровод. В июле 2012г. ответчик Лобанов М.И. приварил к средней и нижней части опор газопровода, расположенных вдоль границы его участка в два ряда горизонтально металлические профили, на которые стал навешивать металлические листы, т.е. стал переносить ограждение своего земельного участка на опоры газопровода. Данные действия ответчик не согласовывал ни с истцом, ни с трестом " Е", ни с Администрацией МО " Л". С данными действиями ответчика истец не согласен, т.к. нарушаются его права собственника газопровода, поскольку ограничивают его доступ к металлическим опорам, опоры оказываются внутри участка ответчика.

Ответчик Лобанов М.И. иск не признал и пояснил, что в его собственности имеется земельный участок и жилой дом, расположенные в ... Рядом справа по красной линии расположен дом истца Давыдова В.В. К дому ответчика, слева подходит стояк магистрального газопровода, к которому подсоединена труба ответчика. В феврале-марте 2004 года ответчик произвел врезку своей газопроводной трубы, не оформив надлежащим образом документы. Он не получил согласие кооператива, который проводил газ в деревню. Давыдов В.В. без согласования с членами кооператива, без согласия ответчика подсоединился к газопроводному стояку, установив на его территории опоры под наземный газопровод, приварив эти опоры частично к его забору. В настоящее время этот кооператив не существует, газопровод находится на балансе треста " Е" Наземный газопровод был выполнен не соответствии с проектом, строительными нормами и правилами и не отвечает требованиям "Правил приемки законченных строительством объектов систем газоснабжения" и "Правил безопасности в газовом хозяйстве", что подтверждает тот факт, что газопровод в тресте " Е" на балансе не стоит. Установкой опор под наземный газопровод около моего жилого дома на моей территории истец создал для него дискомфорт, ему не приятно смотреть на эти трубы, они мешают проезду к его дому аварийных служб. Врезка истца приводит к образованию конденсата в его газопроводе и у него в зимнее время вышло из строя АГВ. Металлические профиля к опорам, расположенным на его территории он приварил с целью улучшения дизайна около дома, поскольку газовая труба портит вид перед домом, не нарушая правила эксплуатации наземного газопровода. Кроме того, столбы, находящиеся под газопроводом не отвечают техническим нормам, плохо укреплены, в виду чего могут завалиться, и не подлежат дальнейшей эксплуатации. Перенос границ своего участка он с администрацией МО не согласовывал. С исковыми требованиями истца он не согласен в полном объеме, т.к. опоры наземного газопровода проходят по его территории. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Лобановское по доверенности Андреев А.С. в судебном заседании требования истца признавал. По существу дела пояснил, что газопровод принадлежит истцу Давыдову В.В., проведен к его домовладению, установлен на муниципальной земле, его проводка согласовывалась с районной администрацией, администрации поселения в то время еще не было. Администрация МО Лобановское была образована только в 2006 году. Без согласования не возможно установить газопровод, который эксплуатируется более восьми лет. В настоящее время этих документов не сохранилось. Администрации МО Лобановская не возражает, чтобы газопровод проходил по территории МО, вопрос о землепользовании под опорами газопровода, находящимися на территории МО может быть решен с собственником сооружения, право пользования может быть оформлено в виде сервитута. Ответчик Лобанов не обращался и не приобретал каким-либо образом права на увеличение площади своего земельного участка и перенос границ. При переносе границ газопровод пройдет по границе, но подход к газопроводу имеется со всех сторон, забор ответчика в данном случае не мешает, т.к. труба идет выше забора. Газопровод в некоторых местах крепится к забору ответчика, а также лежит на заборе. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика - треста " Е" ОАО " Т" по доверенности Чекарева Н.В. иск о признании права собственности истца на газопровод признала, в остальном разрешение спора оставила на усмотрении суда. По существу спора пояснила, что данный газопровод - его наземная часть до дома истца является собственностью истца. Газопровод был выполнен по проекту ФГУП НИКТИ " А", официальной организации, выполняющей такие работы. Проект выполнен в соответствии с техническими нормами. При установке газопровода отступлений от проекта нет. Столбы под газопровод установлены самим заказчиком. Остальная работа выполнена специалистами треста из своих материалов за счет средств истца. Газопровод проходит по муниципальной земле, проводка его не могла не быть согласована с местной администрацией. Врезка проведена в систему магистрального газопровода подведенного к д. Покровка. в 1994 году, который числится на балансе треста до точки врезки в него труб истца и ответчика. Результат выполненных работ принимала комиссия, которая подписала акт о соответствии газопровода техническим нормам.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 28 августа 2012 года исковые требования Давыдова В.В. удовлетворены. Судом по делу постановлено: признать право собственности Давыдова В.В. на газопровод длиной 138,6 м., расположенный в ... от точки врезки в газовую магистраль треста " Е" до дома N *, выполненную по проекту *. ФГУП НИКТИ " А" и плану газопровода.

Обязать Лобанова М.И. снять металлический профиль и металлические листы, навешанные на опоры газопровода Давыдова В.В. Запретить навешивание профиля и листов на опоры газопровода в дальнейшем без согласования с собственником и технического проекта.

Взыскать с Лобанова М.И. в пользу Давыдова В.В. судебные издержки в сумме "...". и государственную пошлину в сумме "..."

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Лобанов М.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов установил, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права 31.01.2001г. и 20.03.2009г. Давыдов В.В. является собственником соответственно земельного участка площадью 3000кв.м. и жилого дома, расположенных в .... При этом в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от дата, данный дом обеспечен газоснабжением, газопровод частично проходит по территории домовладения, протяженностью 32,60 погонных метра.

Согласно справке Администрации МО Лобановское от дата, представленной ответчиком, опоры газопровода находятся на муниципальной земле. Вместе с тем опоры на праве собственности принадлежат Давыдову В.В.

Материалами дела подтверждается, что общая длина газопровода составляет 138,6 м. газопровод проходит частично по территории домовладения Давыдова В.В., частично по земле муниципального образования, вдоль границы домовладения ответчика Лобанова М.И., на опорах с расстоянием 5 м. с высотой над въездом на территорию домовладения 3,5; 4,5 м.

Судом также установлено, что ответчик приварил к средней и нижней частям опор газопровода, расположенного вдоль границы по фасаду его участка в два ряда горизонтально металлические профили, на которые по всей длине навесил металлические листы

При таких данных суд первой инстанции, установив факт незаконного переноса границы участка ответчика до линии опор газопровода, пришел к правомерному выводу о самовольном переносе границ указанного участка до линии опор газопровода.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части запрета Лобанову М.И. устанавливать металлические листы на опоры наземного газопровода ведущего к дому истца, а также обязании ответчика произвести демонтаж уже установленных листов является правильным.

Данный вывод суда вытекает из требований приведенного в решении законодательства и основан на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в части признания права собственности Давыдова В.В. на газопровод длиной 138,6 м., расположенный в ... от точки врезки в газовую магистраль треста " Е" до дома истца N * суд первой инстанции исходил из того, что ответчик своими действиями нарушил право собственности истца, поскольку без его согласия и вопреки его запрету использовал принадлежащее истцу на праве законного владения имущество.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным. Приведенная в решении суда мотивация указанного вывода не согласуется с нормами материального права, подлежащими применению к создавшимся спорным правоотношениям.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 2 которого предусмотрено, что система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа.

При этом необходимо учитывать, что газопровод в целом является единой технической системой газоснабжения, поэтому при нарушении собственником в дальнейшем целостности части газопровода будет нарушена система газоснабжения.

Из материалов дела также не усматривается, что газотранспортная организация представила суду решения органа государственной власти об утверждении границы охранной зоны газопровода и наложении ограничений на входящие в нее земельные участки, принятое в соответствии с пунктами 17, 18 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции не определил в качестве значимых, не исследовал их и не дал им надлежащей правовой оценки, что привело к неправильному применению норм материального права. В связи с чем, постановленное по делу решение в части признания права собственности Давыдова В.В. на газопровод длиной 138,6 м., расположенный в ... от точки врезки в газовую магистраль треста " ЕН" до дома истца N * нельзя считать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия считает возможным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Давыдова В.В. о признании права собственности на газопровод длиной 138,6 м., расположенный в ... от точки врезки в газовую магистраль треста " Е" до дома N * отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 28 августа 2012 года в части признания права собственности Давыдова В.В. на газопровод длиной 138,6 м., расположенный в ... от точки врезки в газовую магистраль треста " Е" до дома N * отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Давыдова В.В. о признании права собственности на газопровод длиной 138,6 м., расположенный в ... от точки врезки в газовую магистраль треста " Е" до дома N * отказать.

В остальной части решение Ефремовского районного суда Тульской области от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи