Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-2974

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.

судей Черенкова А.В., Башкирова А.А.

при секретаре Рудник И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Куминова С.В. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 30 августа 2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Ефремовского районного суда Тульской области от 05 мая 2010 года по делу по иску С к Куминовой Т.В., Куминову С.В., Савенковой А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на объект недвижимости - 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., при этом определена начальная продажная цена заложенного имущества, равная залоговой стоимости в размере начальной продажной цены - "...".

Указанное решение обращено к принудительному исполнению.

Куминов С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 22 августа 2013 года.

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 30 августа 2012 года Куминову С.В. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

На данное определение суда Куминовым С.В. подана частная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.203, ст.434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из содержания ст.203 ГПК РФ, отсрочка исполнения решения суда предоставляется в случае, когда должник испытывает временные материальные затруднения, но имеются основания полагать, что по истечении определенного времени его материальное положение улучшится. Вместе с тем, суд должен оценить эти обстоятельства по отношению к конкретному варианту отсрочки, предложенному заявителем, с тем, чтобы учесть права взыскателя, а также срок, в течение которого будет исполняться судебное решение.

Исходя из положений п. 3 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

При этом отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При этом судом правильно учтено, что предоставление отсрочки отдаляет реальную защиту охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.

Довод жалобы о нахождении на рассмотрении в суде иска Куминовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного Е, в случае удовлетворения которого снизится задолженность по кредитному договору, не может быть принят во внимание, поскольку вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.

Кроме того, Куминовым С.В. не представлено в суд доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а указанное им основание для отсрочки таковым обстоятельством не является.

Учитывая, что оснований для предоставления отсрочки на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось, определение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Другие доводы частной жалобы правового значения по настоящему делу не имеют, и повлечь отмену определения суда также не могут.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ефремовского районного суда Тульской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Куминова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи