Кассационное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 22-2333

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Шевелевой Л.В.,

судей Борисовой Е.Н., Глушковой В.С.,

при секретаре Скворцовой О.А.,

с участием прокурора Гилько Н.Н.,

осужденного Попова И.Б.,

адвоката Алиева Р.А., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова И.Б. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 26 июля 2012 года, которым

Попову И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", осужденному по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 26.04.2006 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03.05.2006 года и постановлением президиума Московского городского суда от 01.03.2007 года, по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок отбытия наказания исчислен с 25 августа 2005 года),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выступления осужденного Попова И.Б. в режиме использованифя системы видеоконференц-связи, адвоката Алиева Р.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Попов И.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что он отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен с первых дней прибытия в колонию, в настоящее время работает, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, имеет одно взыскание, которое досрочно погашено, исполнительных листов не имеет, считает, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд первой инстанции постановлением от 26 июля 2012 года отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Попов И.Б. находит постановление незаконным, необоснованным, противоречащим Конституции РФ и Европейской конвенции по правам человека и просит его отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство осужденного Попова И.Б., суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст.399 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

Как следует из представленного материала, Попов И.Б. фактически отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.

Однако, отбытие определенного ст.80 УК РФ срока наказания не является единственным и безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный исправился и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен основываться на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд выполнил эти требования закона и на основании данных, содержащихся в личном деле Попова И.Б., его характеристик, установил отсутствие оснований полагать, что на данном этапе Попов И.Б. твердо встал на путь исправления, и что неотбытая им часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

При этом судом обоснованно обсудил и привел в постановлении всю совокупность данных о личности осужденного, а именно то, что Попов И.Б. содержится в ФБУ ИК- N УФСИН России по Тульской области с 09.06.2006 года, правила внутреннего распорядка соблюдает, требования администрации выполняет, к персоналу исправительного учреждения относится вежливо, имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, с момента прибытия в колонию трудоустроен, в настоящее время работает, к труду относится добросовестно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера.

Вместе с этим суд обоснованно не оставил без внимание тот факт, что с осужденного снято взыскание от 01.04.2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности с водворением в ШИЗО.

Тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для водворения в ШИЗО имели место, свидетельствует о нестабильности положительного поведения осужденного

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данном этапе исполнения приговора, следует признать обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Плавского районного суда г.Тулы от 26 июля 2012 года, которым осужденному Попову И.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: