Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-2627

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Сенчуковой Е.В., Копаневой И.Н.,

при секретаре Колосковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Языниной Л.К. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 18 июля 2012 года по иску Языниной Л.К. к закрытому акционерному обществу "данные изъяты"", обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Язынина Л.К. обратилась в суд с иском к ООО " "данные изъяты" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что она не согласна с имеющейся у нее суммой задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" руб., начисленной ООО "данные изъяты" поскольку считает завышенными установленные тарифы. Она оплачивает ежемесячно жилье и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг.

На основании изложенного, просила суд списать имеющуюся у нее задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ООО "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб., не начислять ей к оплате сумму "за содержание и текущий ремонт", компенсировать моральный вред в сумме "данные изъяты" руб., судебные издержки взыскать с ООО "данные изъяты"

Впоследствии истица дополнила свои исковые требования, обратившись с исковым заявлением к ЗАО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" о защите прав потребителя, указывая, что она не согласна с имеющейся у нее суммой задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ЗАО "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. ООО "данные изъяты"" по основаниям, указанным в первоначальном иске.

На основании изложенного, просила суд оградить ее от посягательств ООО "данные изъяты" списать имеющуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ЗАО "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб. и ООО "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб., не начислять ей к оплате сумму "за содержание и текущий ремонт", уменьшить тариф по начислению комуслуги "отопление" в 10 раз и не начислять оплату за услугу "отопление" в летний период, уменьшить тариф по начислению коммунальной услуги "за воду и стоки" до 2-х куб.м., компенсировать моральный вред в сумме "данные изъяты" руб., судебные издержки взыскать с ООО "данные изъяты"

Богородицким районным судом Тульской области в качестве соответчика по делу привлечен конкурсный управляющий ЗАО "данные изъяты" Сапегин И.С.

Впоследствии Язынина Л.К. изменила исковые требования в части, просила суд списать имеющуюся у нее задолженность по состоянию на июль 2012 года по оплате жилья и коммунальных услуг ООО "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании Язынина Л.К. поддержала все уточненные исковые требования, пояснив, что установленные тарифы на все коммунальные услуги завышены, расходы по оплате содержания жилого фонда она оплачивать не должна, поскольку ответчики не исполняют обязанности по содержанию и ремонту дома.

Представитель ответчиков ООО "данные изъяты" и ЗАО "данные изъяты" по доверенности Габзалилова О.В. исковые требования Языниной Л.К. не признала в полном объеме, пояснив, что ЗАО "данные изъяты" до 1 апреля 2010 года, а ООО "данные изъяты" с 1 апреля 2010 года являются управляющими компаниями, которые обеспечивают содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома N3 "адрес" Размер соответствующих платежей, согласно правилам ч.4 ст. 158 и ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ, определяется по тарифам и нормативам, утверждаемым органами местного самоуправления и государственной власти субъектов РФ.

Конкурсный управляющий ЗАО " "данные изъяты" Сапегин И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Богородицк Тульской области по доверенности Бахитова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 18 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Языниной Л.К. к ЗАО " "данные изъяты" ООО "данные изъяты" о защите прав потребителя отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Язынина Л.К. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения как незаконного и необоснованного, в связи с его односторонностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Языниной Л.К., возражения представителя ООО "данные изъяты" и ЗАО "данные изъяты" по доверенности Габзалиловой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Языниной Л.К. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Язынина Л.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", д.3, кв.45 и проживает в данной квартире с 21.12.1988 г. по настоящее время.

Управление многоквартирным домом N3 "адрес" осуществляет ООО "данные изъяты" с 01.04.2010 г. по настоящее время, до 01.04.2010 г. управление жилым домом осуществляло ЗАО "данные изъяты"

В соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2012 г. ЗАО "данные изъяты" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сапегин И.С.

Как усматривается из Устава ООО "данные изъяты" общество является юридическим лицом, создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности, управления эксплуатацией жилого фонда, обслуживания и ремонта всех видов закрепленного жилого и нежилого фондов.

Из договоров управления многоквартирным домом N3 "адрес" от 13.08.2007 г., заключенного между ЗАО "данные изъяты"" и собственниками данного жилого дома, а также от 13.04.2010 г., заключенного между ООО " "данные изъяты" и собственниками данного жилого дома следует, что управляющая компания обязуется организовать работы по содержанию и текущему ремонту данного дома в соответствии с "Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома" (приложение N3), а также в соответствии с "Перечнем работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов" (приложение N4), предоставлять основные услуги по управлению жилым домом.

В приложении к договорам имеется перечень работ по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества дома. В перечне общего имущества дома указаны: крыша, подвал, придомовая территория, система отопления, система водоснабжения, система канализации, система электроснабжения и др.

Установлено, что в связи с частичной оплатой истицей жилья и потребленных коммунальных услуг у Языниной Л.К. образовалась задолженность по их оплате перед ЗАО "данные изъяты" в размере "данные изъяты".(пени составляют "данные изъяты".) и перед ООО "данные изъяты" в размере "данные изъяты". (пени составляют "данные изъяты".).

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Язынина Л.К. указывала на то, что она не оплачивает за ремонт и содержание жилого помещения, отопление, водоснабжение горячей водой, т.к. управляющая организация не проводит работы по ремонту и содержанию жилого помещения, коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению предоставляет ненадлежащего качества, в связи с чем, по мнению истицы, она имеет право на освобождение от образовавшейся задолженности по оплате жилья и комуслуг, от оплаты услуги "содержание и текущий ремонт жилья", право на уменьшение тарифа на отопление в 10 раз, на водоснабжение до 2-х куб.м.

Разрешая возникшие в связи с этим между сторонами спорные правоотношения, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался положениями ст. ст. 30, 39, 153-158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года N 491.

Проанализировав с учетом положений вышеприведенных норм пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел законных оснований для освобождения истицы от имеющейся у нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг перед ЗАО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" в полном объеме, в том числе пени, для освобождения ее от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе платы за содержание и ремонт жилого помещения, для уменьшения тарифа по начислению услуги "отопление" в 10 раз и не начисления платы за услугу "отопление" в летний период, для уменьшения тарифа по начислению слуги "за воду и стоки" до 2-х куб.м. и отказал Языниной Л.К. в иске в полном объеме.

Доказательства завышения управляющей компанией тарифов на содержание жилья и коммунальные услуги истцом не предоставлены.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении требований истицы в части компенсации морального вреда.

Данный вывод суда не противоречит положениям ст.ст. 151, 1099 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Языниной Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи