Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-2607

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Селищева В.В.,

при секретаре Шаталиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Туле на решение Советского районного суда г. Тулы от 20 июля 2012 года по иску Семушкиной Светланы Михайловны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семушкина С.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Туле (далее УПФ РФ (ГУ) в г. Туле) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 01.09.1986 г. по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В связи с имеющимся у нее специальным стажем обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику. Однако решением УПФ РФ (ГУ) в г. Туле N от 16.04.2012 г. ей было отказано в назначении указанной пенсии ввиду отсутствия специального стажа работы требуемой продолжительности, при этом не были включены в специальный стаж следующие периоды работы: с 01.09.2001 г. по 31.08.2002 г; с 01.09.2005 г. по 31.08.2007 г. в должности заместителя директора по УВР в МОУ СОШ N68 г. Тулы на 0,5 ставки, с 01.09.2007 г. по 31.08.2009 г. в должности заместителя директора по УВР в МОУ СОШ N68 г. Тулы на 0,65 ставки с ведением учебных часов.

С отказом в назначении льготной пенсии не согласна, просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 01.09.2001 г. по 31.08.2002 г; с 01.09.2005 г. по 31.08.2007 г. в должности заместителя директора по УВР в МОУ СОШ N68 г. Тулы на 0,5 ставки с ведением учебных часов; с 01.11.2007 г. по 31.01.2008 г.; с 01.09.2008 г. по 31.08.2009 г. в должности заместителя директора по УВР в МОУ СОШ N68 г. Тулы на 0,65 ставки с ведением учебных часов и назначить досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику с даты первоначального обращения, то есть с 19.12.2011 г.

В судебное заседание Семушкина С.М. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена в надлежащем порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Суменкова О.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Туле по доверенности Фалдина А.В. исковые требования не признала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренным действующим законодательством.

Суд исковые требования Семушкиной С.М. удовлетворил. Обязал УПФ РФ (ГУ) в г. Туле включить в специальный стаж Семушкиной С.М., дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы с 01.09.2001 г. по 31.08.2002 г; с 01.09.2005 г. по 31.08.2007 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ СОШ N68 г. Тулы на 0,5 ставки с ведением учебных часов без занятия штатной должности; с 01.11.2007 г. по 31.01.2008 г. с нагрузкой 22,3 учебных часа; с 01.09.2008 г. по 31.08.2009 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ СОШ N68 г. Тулы на 0,65 ставки с ведением учебных часов.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Туле ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Семушкиной С.М. по доверенности Суменковой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2011 г. истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в течение 25 лет.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Туле N от 16.03.2012 г. в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж Семушкиной С.М. не были включены следующие периоды: с 01.09.2001 г. по 31.08.2002 г; с 01.09.2005 г. по 31.08.2007 г. в должности заместителя директора по УВР в МОУ СОШ N68 г. Тулы на 0,5 ставки, с 01.09.2007 г. по 31.08.2009 г. в должности заместителя директора по УВР в МОУ СОШ N68 г. Тулы на 0,65 ставки с ведением учебных часов, поскольку не выполняется условие пп.б пункта 8 Правил N781 от 29.10.2002 г., согласно которому в специальный стаж засчитывается работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в общеобразовательной школе, выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством независимо от ведения преподавательской работы.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно признал эти доводы ответчика необоснованными.

Согласно пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона N173-Ф3 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Указанным Списком предусмотрено в разделе "Наименование должностей" должность "учитель". Разделом "Наименование учреждений" названного Списка предусмотрены "школы".

Согласно Постановлению Правительства РФ N191 от 03.04.2003 г. "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям специальных дисциплин школ, гимназий, лицеев составляет 18 часов.

Аналогичная норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы предусматривалась для педагогических работников Рекомендациями о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений (приложение к письму Министерства образования РФ и профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16.01.2001 г.)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в спорный период с 01.09.2001 г. по 31.08.2009 г. Семушкина С.М. работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ СОШ N68 г. Тулы.

Вместе с тем, истец имела учебную нагрузку как учитель информатики в соответствии с тарификацией: 2001-2002 учебный год 0,5 ставки заместителя директора по УВР, 21 учебный час в должности учителя информатики;

2005-2006 учебный год - 0,5 ставки заместителя директора по УВР, 19,4 учебных часов в должности учителя информатики;

2006-2007 учебный год - 0,5 ставки заместителя директора по УВР, 19,8 учебных часов в должности учителя информатики;

2007-2008 учебный год - 0,65 ставки заместителя директора по УВР, 17,4 учебных часа в должности учителя информатики (согласно журнала замещений в ноябре, декабре 2007г., январе 2008г. нагрузка составляла 22,3 учебных часа);

2008-2009 учебный год - 0,65 ставки заместителя директора по УВР, 22 учебных часа в должности учителя информатики.

Расчет заработной платы истицы за спорный период производился суммарно по основному месту работы с учетом выполнения нормы рабочего времени.

Исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 25.12.2005 г., суд первой инстанции правомерно счел, что в спорные периоды работы с 01.09.2001 г. по 31.08.2002 г; с 01.09.2005 г. по 31.08.2007 г.; с 01.11.2007 г. по 31.01.2008 г.; с 01.09.2008 г. по 31.08.2009 г. у истца выполнялась педагогическая нагрузка более чем на ставку заработной платы учителя специальных дисциплин (норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы) при работе на 0,5 ставки в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ СОШ N68 25 г. Тулы, на основании чего пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и включил спорные периоды работы в специальный стаж Семушкиной С.М.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в судебном решении и не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Между тем, согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Принимая во внимание, что на момент обращения за пенсией у Семушкиной С.М. не было права на пенсию, однако с учетом периодов, включенных судом в специальный стаж она имела на 20 сентября 2012 года требуемый двадцатипятилетний стаж педагогической работы, а, следовательно, и право на досрочную трудовую пенсию по старости, судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения суда указанием об обязании УПФ РФ (ГУ) в г. Туле назначить Семушкиной С.М. досрочную трудовую пенсию по старости с 20 сентября 2012 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тулы от 20 июля 2012 года дополнить указанием об обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Туле назначить Семушкиной Светлане Михайловне досрочную трудовую пенсию по старости с 20 сентября 2012 года, в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Туле - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи