Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-2760

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Луниной Т.Д., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества М. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 09 августа 2012 года по делу по иску Киреевского межрайонного прокурора в интересах Давыдовой В.В. к ОАО М. ОАО Т. администрации муниципального образования г.Болохово о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета и начислению платы за электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреевский межрайонный прокурор, действующий в интересах "данные изъяты" Давыдовой В.В., обратился в суд с иском к ОАО М. ОАО " Т. администрации муниципального образования г.Болохово о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета и начислению платы за электроэнергию.

В обоснование заявленных требований указал, что Киреевской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства РФ об энергосбережении в части правомерности установки общедомового прибора учёта и начисления платы за электроэнергию жителям многоквартирных жилых домов, признанных ветхими (непригодными) для постоянного проживания.

01.06.2011 года в указанном жилом доме установлен общедомовой прибор учёта потреблённой электроэнергии. Согласно реестру расхода электроэнергии по лицевому счету с августа по сентябрь 2011 года, а также с мая по июнь 2012 года потребителям предъявлялось к оплате потребление электроэнергии, учтенной по общедомовому прибору учета за освещение мест общего пользования.

Постановлением органа местного самоуправления от 10.09.2001 N 787 жилой дом N 23 по ул. "адрес", в котором проживает Давыдова В.В., отнесен к домам, непригодным для проживания, поэтому в силу положений Федерального закона от 23.11.2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ, требования закона в части организации учета используемых энергетических ресурсов на данный дом не распространяются.

Киреевский межрайонный прокурор просил признать незаконными действия ОАО М." и администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района" по установке общедомового прибора учёта электроэнергии в жилом доме N 23 по "адрес", а также действия ОАО Т. по начислению Давыдовой В.В., проживающей в квартире N указанного жилого дома, платы за потреблённую электроэнергию с учётом расходов по общедомовому прибору учёта. Также просил обязать ОАО М." демонтировать общедомовой прибор учёта электроэнергии, установленный в жилом доме N 23 по ул. "адрес"; обязать ОАО Т. произвести перерасчёт платы потреблённой Давыдовой В.В. электроэнергии с исключением расходов по общедомовому прибору учёта.

В судебном заседании помощник Киреевского межрайонного прокурора Бабушкин А.О. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Давыдова В.В., в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить

Представитель ответчика ОАО М. по доверенности Нефедов М.Н. исковые требования не признал.

Ответчики - ОАО Т. администрация муниципального образования г.Болохово в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд решил: исковые требования Киреевского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия ОАО М. и администрации муниципального образования г.Болохово по установке общедомового прибора учёта электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" дом 23; действия ОАО Т. по начислению Давыдовой В.В. платы за потреблённую электроэнергию с учётом показаний общедомового прибора учета электрической энергии.

Обязать ОАО М. демонтировать общедомовой прибор учёта электроэнергии, установленный в жилом доме N23 по ул. "адрес"

Обязать ОАО Т. произвести перерасчёт платы за потреблённую Давыдовой В.В. электроэнергию в период с августа 2011 года по сентябрь 2011 года, с мая 2012 года по июль 2012 года, исключив из нее оплату расходов по показаниям общедомового прибора учета потребляемой электроэнергии.

В апелляционной жалобе ОАО М. ставит вопрос об отмене решения суда в части признания незаконными действий ОАО М. по установке общедомового прибора учёта электроэнергии в жилом доме "адрес", а также в части обязания ОАО М. демонтировать общедомовой прибор учёта электроэнергии, установленный в вышеуказанном жилом доме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО М. по доверенности Мартынова А.В., возражения Давыдовой В.В., прокурора Маслова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ст. ст. 209, 210, п.п. 1,3 ст. 539, п. 1 ст. 540, ст. ст. 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1,9 ст. 11, ч.ч. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (с последующими изменениями и дополнениями), п.п. "в" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (в редакции от 6 мая 2011 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Давыдова В.В. проживает "адрес"

Установлено, что 01.06.2011 года на фасаде многоквартирного жилого дома "адрес" установлен общедомовой прибор учёта потреблённой электроэнергии, что подтверждается актом N 11/1396 ввода в эксплуатацию прибора учета, составленного ОАО М. и администрацией муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области.

Давыдова В.В. является потребителем услуг по энергоснабжению, при этом в период действия договора, заключенного с ОАО Т. а именно в августе, сентябре 2011 года и с мая по июль 2012 года, она оплачивала данные услуги на основе показаний общедомового прибора учёта потреблённой электроэнергии, включающих в себя плату за места общего пользования.

Установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области от 10.09.2001 года N 787 утвержден список жилых домов, непригодных для постоянного проживания с учётом физического износа, повреждений несущих конструкций, а также санитарных требований, в число которых включен дом "адрес"

Проанализировав вышеприведенные нормы материального закона, установленные по делу обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Киреевским межрайонным прокурором, действующим в интересах Давыдовой В.В., требований, обоснованно исходя из того, что на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признанный непригодным в 2001 году, требования действующего законодательства об организации обязательного учета потребленных энергетических ресурсов с использованием общедомовых приборов учета, не распространяются, в связи с чем расчеты между поставщиком и потребителями, проживающими в непригодных для постоянного проживания домах не могут быть основаны на показаниях таких приборов. Избранный поставщиком электрической энергии расчетный способ не подлежит применению, а действия ответчиков по установке общедомового прибора учета и начислению потребителю Давыдовой В.В. платы за электроэнергию на основании данного прибора, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Выводы суда подробно мотивированны в постановленном по делу решении и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы ОАО М. о том, что суд первой инстанции не дал оценки взаимоотношениям между ОАО " М. по передаче электрической энергии, которые в соответствии с законодательством осуществляются по общедомовым приборам учета, на границе электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм законодательства. В данном деле рассматривались именно правоотношения, возникшие между потребителями - гражданами, с одной стороны, и сетевой, энергоснабжающей организациями, с другой стороны.

В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, это - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 1 января 2013 года.

При осуществлении расчетов за энергетические ресурсы без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, применяются расчетные способы определения количества энергетических ресурсов, установленные согласно законодательству РФ. Содержание и порядок выбора способов регулирования цен и тарифов в сфере теплоснабжения и электроэнергетики определены в Постановлении Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"

ОАО М. устанавливая за свой счет общедомовый прибор учета потребленной электроэнергии в ветхом (непригодном) доме, не известил энергоснабжающую организацию и потребителей о том, что данный прибор будет использоваться только для взаимозачетов между сетевой и энергоснабжающей организациями, а не для расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем Давыдовой В.В. незаконно производилось начисление платы за электроэнергию на основании общедомового прибора учета.

В связи с изменением жилищного законодательства было исключено понятие ветхие жилые дома, которое заменено на непригодные для проживания, но это обстоятельство не влияет на фактическое состояние самого жилого фонда, а следовательно, не может служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы ОАО Т. о том, что никаких исключений относительно порядка расчетов для многоквартирных домов, являющихся ветхими, аварийными, подлежащими сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, не предусмотрено. Таким образом, действия ОАО Т. по начислению платы абонентам, исходя из показаний общедомового прибора учета, являются правомерными, судебная коллегия находит в данном случае несостоятельными, поскольку они основаны на субъективном толковании и понимании норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В рассматриваемом споре судом первой инстанции нарушений и неправильного применения норм процессуального закона, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

Таким образом, правовые основания для отмены решения Киреевского районного суда Тульской области от 09 августа 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 09 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи