Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Луниной Т.Д., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зубковой Л.И. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 22 июня 2012 года по иску Зубковой Л.И. к ООО " Х. ООО Д. о признании недействительным кредитного договора в части взыскания страховой премии, комиссии за предоставление извещений, перерасчете суммы процентов, суммы возврата основного долга по кредитному договору и уплаченной комиссии.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубкова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО Х. ООО Д. о признании недействительным кредитного договора в части взыскания страховой премии, комиссии за предоставление извещений, перерасчете суммы процентов, суммы возврата основного долга по кредитному договору и уплаченной суммы комиссии.
В обоснование заявленных требований указала, что 23 ноября 2011г. между ней (Зубковой Л.И.) и ООО Х. был заключен потребительский кредитный договор N на сумму "данные изъяты" рублей на 36 месяцев, сроком возврата 07.11.2014 года. Впоследствии, ознакомившись с условиями договора, она обнаружила, что заключила также договор страхования жизни за N 2144038134 с ООО Д. на сумму "данные изъяты" рублей. Указанная сумма страхового взноса на личное страхование была включена в стоимость кредита, увеличив его стоимость на "данные изъяты" рублей. К выдаче ей была предоставлена сумма кредита в размере "данные изъяты" рублей. Таким образом, общая сумма кредита составила "данные изъяты" рублей.
Считает, что включение в кредитный договор дополнительных условий, а именно страховых премий, нарушает ее права потребителя. Также указала, что согласно графика погашения кредита, ежемесячно взыскивается комиссия в размере "данные изъяты" рублей за предоставление извещений. Данная комиссия увеличивает дополнительно стоимость ее кредита за весь период погашения (за 36 месяцев) еще на "данные изъяты" рубля. Данная сумма также включена в полную стоимость кредита, и на нее, соответственно, начисляются проценты. За помощью в составлении искового заявления и для представительства ее интересов в суде она была вынуждена обратиться к юристу, что привело к дополнительным расходам в размере "данные изъяты" рублей. Полагает, что своими неправомерными действиями ООО Х. причинил ей моральный вред, выразившийся в том, что ей пришлось ежемесячно платить по кредитному договору сумму, фактически превышающую размер ежемесячного платежа от суммы основного долга. Переживания по поводу введения ее Банком в заблуждение относительно договоров страхования приводили к тому, что у нее очень часто сильно повышалось артериальное давление, она испытывала нравственные и физические страдания. Считает, что сумма в размере "данные изъяты" рублей может компенсировать ее нравственные и физические страдания.
На основании изложенного, просила признать договор страхования жизни N 214403 8134 от 23.11.2011 года, а также взимание оплаты комиссии за предоставление извещений недействительными, противоречащими действующему законодательству, изменить условия договора с учетом изменения обязательств. Исключить из условий кредитного договора обязательное заключение договора страхования жизни и оплату комиссии за предоставление извещений. Обязать ответчика ООО Х. провести перерасчет суммы процентов по кредитному договору с учетом уплаченных ею по кредитному договору взносов (с возвратом незаконно взимаемых платежей по страхованию жизни и оплаты комиссии за предоставление извещений), суммы возврата основного долга по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, соответствующей сумме выданного ей кредита. Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, и моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.
В судебном заседании истец Зубкова Л.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель истца Зубковой Л.И. по доверенности Малютина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик ООО Х. в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Зубковой Л.И. отказать в полном объеме.
Ответчик ООО Д. в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении искового заявлений Зубковой Л.И. отказать.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 22 июня 2012 года иск Зубковой Л.И. удовлетворен частично.
Судом постановлено: признать п.29 кредитного договора N 2144038134 от 23.11.2011г., заключенного между Зубковой Л.И. и ООО " Х. в части включения в сумму ежемесячного платежа комиссии за предоставление извещений недействительным.
Обязать ответчика ООО Х. немедленно, по вступлении решения суда в законную силу, произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа Зубковой Л.И. по кредитному договору N 2144038134 от 23.11.2011г., содержащейся в п.29 кредитного договора, без учета комиссии за предоставление извещений в сумме "данные изъяты" рублей ежемесячно, с учетом оплаченных истицей Зубковой Л.И. по кредитному договору сумм.
Взыскать с ответчика ООО Х. в пользу Зубковой Л.И. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.
Взыскать с ООО Х. в доход государства штраф в размере "данные изъяты" рублей и госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей.
В остальной части иска Зубковой Л.И. отказать.
В апелляционной жалобе Зубкова Л.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права; признать недействительным договор страхования жизни N 2144038134 от 23.11.2011 года, признать недействительным кредитный договор N 2144038134 от 23.11.2011 года в части взимания разового платежа в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с ответчика судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 421, 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность "страхования", за исключением договора обязательного государственного "страхования". Страховщик при заключении договора "страхования" вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам "страхования".
В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2011года между истицей Зубковой Л.И. и ООО Х. был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" рубля под 49,9% годовых сроком 36 месяцев.
Также установлено, что 23.11.2011 года между истицей Зубковой Л.И. и ответчиком ООО Д. был заключен письменный договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму "данные изъяты" рублей на срок 1080 дней, страховой взнос по которому составляет "данные изъяты" рубля.
Из заявления Зубковой Л.И. на страхование следует, что она согласна с оплатой указанного страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО Х.
В тот же день на имя Зубковой Л.И. ООО Д. был оформлен страховой полис, подтверждающий заключение между страхователем и страховщиком договора страхования на основании письменного заявления страхователя (Зубковой Л.И.) и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховщика от 19 марта 2002г.
Договор - заявка на открытие банковских счетов, график платежей, заявление на страхование подписаны истицей Зубковой Л.И. и их составление и заполнение в ее присутствии представителем ответчиков истицей в судебном заседании не оспаривалось.
При этом, как следует из договора - заявки, истица дала свое согласие на личное страхование со страховым взносом в размере "данные изъяты" рубля.
На основании указанного заявления истицы, ООО Х. произвел перечисление денежных средств со счета истицы, открытого Банком на ее имя, страховой компании в качестве страхового взноса.
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истица добровольно заключила с ответчиком ООО Д. договор страхования и предоставление ей кредита по кредитному договору, заключенному 23.11.2011г. с ООО " Х. не было обусловлено обязательны
