Решение Тульского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 21-67

Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.,

при секретаре Слукиной У.В.

рассмотрев жалобу представителя КБ " Х..." (ООО) по доверенности Прохоровой З.В. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии территориального управления администрации г. Тулы по Пролетарскому району N от 11.04.2012 года КБ " Х..." (ООО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6-1 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В постановлении указано, что 27.03.2012 года в 10 часов 00 минут установлено, что КБ " Х..." (ООО) у дома "адрес" разместило наружную информацию в не установленном месте.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель КБ " Х..." (ООО) по доверенности Прохорова З.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 17.05.2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя КБ " Х..." (ООО) по доверенности Прохоровой З.В. без удовлетворения.

В жалобе в областной суд представитель КБ " Х..." (ООО) просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.

Одновременно представителем КБ " Х..." (ООО) по доверенности Прохоровой З.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административной комиссии территориального управления администрации г. Тулы по Пролетарскому району по доверенности Горшковой Т.Ю., полагавшей постановленное решение законным и обоснованным, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 приведенной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Учитывая, что срок для обжалования решения суда пропущен КБ " Х..." (ООО) по уважительной причине, поскольку копия решения судьи получена 29.05.2012 года, а жалоба направлена почтой 08.06.2012 года, считаю необходимым восстановить срок для обжалования решения суда от 17.05.2012 года

Статьей 8.6-1 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" предусмотрено, что размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктами 5.1 и 5.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Тулы, утвержденных Решением Тульской городской Думы N 15/260 от 28.06.2006 года предусмотрено, что Правила размещения (установки) объектов с кратковременным сроком эксплуатации, порядок размещения знаково-информационных систем и рекламоносителей, а также размещения средств наружной рекламы состоят из требований к ним, которые установлены настоящими Правилами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Тульской области и г.Тулы. Запрещается производить размещение (расклейку, вывешивание) афиш, объявлений, листовок, плакатов и других печатных материалов информационного и агитационного характера на стенах зданий, сооружений и других объектах, не предназначенных для этой цели. Размещение печатных материалов на каждом отдельном объекте (сооружении) считается самостоятельным нарушением.

Анализ приведенных норм указывает на то, что административная ответственность по ст. 8.6-1 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" наступает, в том числе, в случае размещения (расклейки) материалов информационного характера на стенах зданий, не предназначенных для этой цели.

Как установлено административной комиссией и судьей районного суда, 27.03.2012 года в 10 часов 00 минут установлено, что КБ " Х..." (ООО) у дома "адрес" разместило наружную информацию в не установленном месте.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2012 года, имеющимися в деле фотографиями и фактически представителем КБ " Х..." (ООО) по доверенности Прохоровой З.В. не оспариваются.

Учитывая указанные обстоятельства, административная комиссия и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях КБ " Х..." (ООО) имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.6-1 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Мера наказания КБ " Х..." (ООО) назначена в соответствии с санкцией ст. 8.6-1 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003 года.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, являются несостоятельными, поскольку в силу п.13 ч.1 ст. 4.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года N 388-ЗТО протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.6-1 КоАП РФ, вправе составлять руководитель отраслевого функционального органа местной администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и его заместители, а в силу Положения "Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы", утвержденного решением Тульской городской Думы 28.05.2008 года за N45/1079, Управление по административно-территориальному надзору администрации г.Тулы образовано с целью осуществления контрольных и разрешительных функций в сфере установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в муниципальном образовании г.Тула. Управление является структурным подразделением администрации г.Тулы, на него возложены, в том числе, контрольные и разрешительные функции по вопросам установки и эксплуатации объектов наружной информации г. Туле, и оно имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий, предусмотренных Законом Тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что информационный плакат размещен не на стене здания, а в оконной раме, не может быть принята во внимание, поскольку Законом Тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" прямо предусмотрен запрет на размещение (расклейку, вывешивание) материалов информационного характера не только на стенах зданий, но и на других объектах, не предназначенных для этой цели.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, основания к отмене постановления административной комиссии и решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить АК " Х..." (ООО) срок для обжалования решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 мая 2012 года.

Постановление административной комиссии Территориального управления администрации г. Тулы по Пролетарскому району N от 11 апреля 2012 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя КБ " Х..." (ООО) по доверенности Прохоровой З.В. без удовлетворения.

Судья