Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-2401

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Быковой Н.В.,

при секретаре Митяевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Соченко Л.П. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 27 апреля 2012 года по делу по иску Соченко Л.П., действующей в интересах несовершеннолетних детей Комарова М.Б. и Соченко В.В., к Соченко В.В., Соченко М.В., Боевой О.В. о признании договора купли-продажи жилых комнат недействительными в части, признании права общей собственности на жилые комнаты, об определении долей в праве общей собственности на жилые комнаты.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соченко Л.П., действующая в интересах несовершеннолетних детей Комарова М.Б. и Соченко В.В., обратилась в суд с иском к Соченко В.В., Соченко М.В., Боевой О.В. о признании договора купли-продажи жилых комнат недействительным в части, признании права общей долевой собственности на жилые комнаты.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она (Соченко Л.П.) состояла в зарегистрированном браке с Соченко В.В. и имеет двоих несовершеннолетних детей: Соченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ от брака с Соченко В.В. и Комарова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от первого брака.

В связи с рождением второго ребенка на основании её заявления ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ ее муж Соченко В.В. умер.

После его смерти наследниками по закону являлись: она (Соченко Л.П.), его мать - Соченко В.В., дочь - Соченко М.В., и несовершеннолетний сын Соченко В.В., все они приняли наследство.

ДД.ММ.ГГГГ при жизни Соченко В.В. между Боевой О.В., с одной стороны, Соченко В.В. и Соченко Л.П. с другой стороны, с использованием кредитных средств был заключен договор купли-продажи жилых комнат, общей площадью 20 кв.м с номерами на поэтажном плане 3, 4 в квартире "адрес"

По условиям указанного договора Боева О.В. продала данные жилые комнаты в общую долевую собственность Соченко В.В. и Соченко Л.П., по 1/2 доле каждому.

Общая стоимость жилых комнат составила "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - денежные средства, полученные по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обязательству, удостоверенному нотариусом г.Тулы Федосенко Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, она и ее муж обязались направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на погашение задолженности по кредиту (п.5 обязательства).

Также они обязались оформить приобретенные ими жилые комнаты в общую собственность - ее, мужа и несовершеннолетних детей: Соченко В.В. и Комарова М.Б. с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (п.6 Обязательства).

Полагает, что договором купли-продажи нарушаются права и законные интересы её несовершеннолетних детей.

Соченко Л.П. просила:

- признать договор купли-продажи жилых комнат общей площадью 20 кв.м, с номерами на поэтажном плане 3, 4, расположенных по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Боевой О.В., с одной стороны, Соченко В.В. и Соченко Л.П., с другой стороны, недействительным в части продажи в собственность ей (Соченко Л.П.) и Соченко В.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные комнаты;

- прекратить право общей долевой собственности Соченко Л.П. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанные комнаты;

- прекратить право общей долевой собственности Соченко В.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанные комнаты;

- признать за Комаровым М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Соченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на жилые комнаты общей площадью 20 кв.м, с номерами на поэтажном плане 3, 4, расположенные по адресу: "адрес".

В дальнейшем истица уточнила заявленные требования и просила суд:

- признать жилые комнаты общей площадью 20 кв.м, с номерами на поэтажном плане 3, 4, расположенные по адресу: "адрес", общей совместной собственностью Соченко Л.П., Соченко В.В. и несовершеннолетних детей Комарова М.Б. и Соченко В.В.;

- определить доли Соченко Л.П., Комарова М.Б. и Соченко В.В., а также наследственную долю Соченко В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей собственности на вышеуказанные комнаты равными, по 1/4 доле за каждым.

В судебное заседание истец Соченко Л.П. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Иноземцева А.М. в судебном заседании заявленные Соченко Л.П. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Соченко В.В., Соченко М.В. и представитель ответчика Соченко В.В. по ордеру адвокат Гагарина Г.В. исковые требования Соченко Л.П. не признали, указывая на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Ответчик Боева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Туле, Управления Росреестра по Тульской области, ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представлено.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 27 апреля 2012 года исковые требования Соченко Л.П. удовлетворены частично. Суд решил: признать комнаты общей площадью 20 кв.м, с номерами на поэтажном плане 3, 4, расположенные по адресу: "адрес", общей собственностью Соченко Л.П., Соченко В.В., Комарова М.Б. и Соченко В.В.; определить доли в указанных комнатах, признав право общей долевой собственности на них за Соченко Л.П. - на 9/25 долей, за Комаровым М.Б. - на 7/50 долей, за Соченко В.В. - на 7/50 долей, определить наследственную долю Соченко В.В. в указанных комнатах в размере 9/25 долей; прекратить право общей долевой собственности Соченко Л.П. на 7/50 долей комнат и прекратить право общей долевой собственности Соченко В.В. на 7/50 долей указанных комнат.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Соченко Л.П. отказать.

В апелляционной жалобе истица Соченко Л.П. просит отменить решение суда в части признания за ней права собственности на 9/25 доли в праве общей собственности на спорные комнаты, за ее несовершеннолетними детьми права собственности по 7/50 доли в праве общей собственности на спорные комнаты, а также в части определения наследственной доли Соченко В.В. в праве общей собственности на спорные комнаты в размере 9/25 долей, как незаконное и необоснованное. Просила принять в этой части новое решение, которым определить доли в комнатах по 1/4 за каждым: Соченко Л.П., Комаровым М.Б., Соченко В.В., признав за ними право собственности на данные доли, определить наследственную долю умершего Соченко В.В. в указанных комнатах в размере 1/4.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Соченко Л.П. по доверенности и ордеру Иноземцевой А.М., возражения Соченко М.В., Соченко В.В., ее представителя по ордеру Гагариной Г.В., судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (ред. от 16.11.2011 года) под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом (п.1 ст.2).

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин - граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года (п.1 ч.1 ст.3).

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договор займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч.6 ст.10).

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.4).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условия устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.5).

Согласно п.п. "б" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации о 12.12.2007 года N 862 (далее по тексту - Правила), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение жилья (за исключением штрафов, комиссии, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В силу п.п. "ж" п. 13 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья, лицо, получившее сертификат, одновременно с другими документами предоставляет в случае, если жилое помещение оформлено не общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Соченко Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Соченко В.В., имеет двоих несовершеннолетних детей - Соченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от брака с Соченко В.В., и Комарова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от другого брака.

В связи с рождением у Соченко Л.П. второго ребенка на основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N согласно которому истица приобрела право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Соченко В.В. и Соченко Л.П. (покупатели) на основании договора купли-продажи, заключенного с Боевой О.В. (продавцом) приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, жилые комнаты общей площадью 20 кв.м с номерами на поэтажном плане 3, 4 в квартире, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области свидетельствами о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ (Соченко В.В.), N от ДД.ММ.ГГГГ (Соченко Л.П.).

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше жилые помещения - комнаты в квартире, общей площадью 20 кв.м, проданы за сумму денег в размере "данные изъяты", из которых сумму денег в размере "данные изъяты" Боева О.В. получила от Соченко В.В. и Соченко Л.П. из личных средств Соченко В.В. и Соченко Л.П. полностью до подписания настоящего договора.

Сумма денег в размере "данные изъяты" предоставлена Соченко В.В. и Соченко Л.П. за счет кредитных средств, предоставленных ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Тульского отделения N ОАО Сбербанк России (дополнительный офис N) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Тула между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Тульского отделения N ОАО Сбербанк России (дополнительный офис N) и Соченко В.В. и Соченко Л.П. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за использование кредита в размере 14,5%.

Общая стоимость указанных жилых комнат была определена сторонами в размере "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". были предоставлены покупателям в качестве кредита Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (в настоящее время ОАО "Сбербанк России) в лице Тульского отделения N по кредитному договору.

27.01.2010 года Соченко Л.П. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Туле с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме "данные изъяты" на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилых комнат по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заявлением Соченко Л.П. представила в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Туле письменное обязательство, удостоверенное нотариусом города Тулы Федосенко Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Соченко В.В. и Соченко Л.П. обязались направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату (п. 5 обязательства).

Также они обязались оформить приобретенные ими жилые комнаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую собственность Соченко Л.П., Соченко В.В., несовершеннолетних детей: Соченко В.В. и Комарова М.Б. с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (п.6 Обязательства).

26 февраля 2010 года Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Туле удовлетворено заявление Соченко Л.П. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилых комнат. Денежные средства материнского (семейного) капитала в размере "данные изъяты" были перечислены платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в Тульское отделение N ОАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Соченко В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела N к имуществу Соченко В.В., представленного нотариусом Тульской областной нотариальной палаты г. Тулы Каримовой О.И., усматривается, что наследниками по закону являются: его жена Соченко Л.П., мать Соченко В.В., дочь, Соченко М.В., и несовершеннолетний сын, Соченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

От Тульского отделения N ОАО Сбербанк России поступила претензия к наследственному имуществу Соченко В.В., а также к его наследникам в сумме "данные изъяты" (задолженность по кредитному договору), в которой просит возложить обязанность по погашению задолженности по кредитному договору на наследников Соченко В.В.

Суд обоснованно признал жилые комнаты, общей площадью 20 кв.м, с номерами на поэтажном плане 3, 4, расположенные по адресу: "адрес", общей собственностью Соченко Л.П., Соченко В.В. и несовершеннолетних детей Комарова М.Б. и Соченко В.В.

Суд также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи спорных жилых комнат, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Боевой О.В., с одной стороны, Соченко В.В. и Соченко Л.П., с другой стороны, в части продажи последним по 1/2 доли в праве на данные комнаты, указав на то, что указанный договор был заключен в установленном законом порядке до обращения Соченко Л.П. в Упралвение Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Туле с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Учитывая то, что средства материнского капитала в размере "данные изъяты" направленные на погашение кредита по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены семье Соченко Л.П., состоящей из четырех человек, в том числе ее супруга Соченко В.В., и несовершеннолетних детей Комарова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание положения п.1 ст.245 ГК РФ, суд определил долю материнского (семейного) капитала в спорных жилых помещениях - 57/100, долю каждого члена семьи - 14/100 или 7/50.

Принимая во внимание положения ст.ст.33, 34, 39 СК РФ, признав денежные средства в размере "данные изъяты" общим имуществом супругов Соченко Л.П. и Соченко В.В., в котором каждому из них приходится по 1/2 доли, суд определил долю супругов Соченко Л.П. и Соченко В.В. в стоимости спорных жилых комнат - 44/100, долю каждого - 22/100,

Суд пришел к выводу о том, что общая доля Соченко Л.П. и наследственная доля Соченко В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в спорных жилых помещениях, составляет по 36/100 долей (14/100 + 22/100) или по 9/25 долей у каждого.

Доводы представителя истца о том, что доли Соченко Л.П. и членов ее семьи в спорных жилых помещениях подлежат перераспределению в равных долях, суд признал несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права (ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (ред. от 16.11.2011 года).

Удовлетворяя частично исковые требования Соченко Л.П., действующей в интересах несовершеннолетних детей Комарова М.Б., Соченко В.В., признал право общей долевой собственности на спорные жилые комнаты: за Соченко Л.П. - на 9/25 доли, за Комаровым М.Б. - на 7/50 доли, за Соченко В.В. - на 7/50 доли, определена наследственная доля Соченко В.В. в данных комнатах в размере 9/25 долей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (ч.2). В этом случае раздел имущества оформляется специальным соглашением между супругами - соглашением о разделе общего имущества супругов. Такое соглашение является гражданско-правовой сделкой, в результате которой общее имущество супругов становится личной собственность одного из них.

Определение долей в общем имуществе по соглашению об определении долей в общем имуществе супругов Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии со ст.2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные, неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семье детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст.4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Супруги вправе заключить между собой любые гражданско-правовые сделки.

В силу ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Учитывая то, что материнский капитал в размере "данные изъяты" был направлен на погашение основного долга и уплаты процентов по ипотечному кредиту, несовершеннолетние дети вправе иметь долю в спорных жилых комнатах, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (ред. от 16.11.2011 года) жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации определено, что совместная собственность на общее имущество возникает только в предусмотренных законом случаях (п.3 ст.244), а статьей 10 вышеуказанного закона устанавливается обязанность определения долей в праве на жилое помещение, то приобретенные комнаты подлежат оформлению в долевую собственность родителей и несовершеннолетних детей.

Согласно ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства, взятые супругами Соченко Л.П. и Соченко В.В. в связи со смертью Соченко В.В., не могут быть им исполнены, в связи с чем необходимо определить наследственную долю Соченко В.В. в спорном имуществе для обеспечения реализации его наследниками своих наследственных прав.

Представитель ответчика Соченко В.В. Гагарина Г.В. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не отрицала, что при жизни Соченко В.В. между ним и его супругой Соченко Л.П. могло быть достигнуто соглашение об оформлении спорных комнат в общую долевую собственность его, Соченко Л.П. и несовершеннолетних детей Комарова М.Б., Соченко В.В. - по 1/4 доли за каждым.

Учитывая то, что спорные жилые комнаты были приобретены в общую собственность в период брака между Соченко Л.П. и Соченко В.В. для проживания всех членов семьи, на погашение ипотечного кредита были использованы денежные средства материнского (семейного) капитала, доли детей по обязательству не определены в связи с отсутствием соглашения между супругами, Соченко В.В. умер, спор возник между наследниками по поводу наследственной доли, принадлежащей ему, ответчики Соченко В.В., Соченко М.В. (наследники) не являются участниками общей долевой собственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доли Соченко Л.П., Соченко В.В. и несовершеннолетних детей Комарова М.Б., Соченко В.В. в праве общей долевой собственности на спорные квартиры должны быть равными - по 1/4 у каждого, зарегистрированное за Соченко Л.П. и Соченко В.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорные комнаты за каждым, причитающиеся несовершеннолетним Комарову М.Б. и Соченко В.В., подлежит прекращению.

Суд правильно признал несостоятельными доводы Соченко М.В. о том, что в материнском (семейном) капитале имеется и ее доля как дочери умершего Соченко В.В., поскольку материнский (семейный) капитал предоставляется матери, родившей второго ребенка и совместно проживающим с ней членами ее семьи, то есть Соченко Л.П., ее супругу Соченко В.В., двум несовершеннолетним сыновьям: Комарову М.Б., Соченко В.В., в то время как Соченко М.В. членом семьи Соченко Л.П. не является.

Суд правильно признал несостоятельными также доводы ответчика Соченко В.В. о том, что часть денежных средств на приобретение спорных комнат были переданы ею из своих личных доходов своему сыну Соченко В.В., в связи с чем они не могут являться общим имуществом супругов, поскольку в соответствии со ст.56, 67 не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие данные доводы.

Однако, суд пришел к неправильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований об определении долей в праве общей собственности на спорные комнаты и о прекращении права долевой собственности, решение в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 апреля 2012 года изменить в части требований об определении долей в праве общей собственности на жилые комнаты и о прекращении права долевой собственности, определить доли Соченко Л.П., Комарова М.Б. и Соченко В.В. в праве общей долевой собственности на комнаты общей площадью 20 кв.м, с номерами на поэтажном плане 3, 4, расположенные по адресу: "адрес", признав их равными, по 1/4 доли за каждым, определить наследственную долю Соченко В.В. в праве общей долевой собственности на указанные комнаты в размере 1/4 доли; прекратить право собственности Соченко Л.П. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанные комнаты и прекратить право собственности Соченко В.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанные комнаты.

В остальной части решение суда оставить без изменения

Председательствующий

Судьи